Polgári jog, 1936 (12. évfolyam, 1-10. szám)

1936 / 7. szám - A székesfővárosi lakásbérleti szabályrendelet egyes kérdéseinek megbeszélése a dr. Sömjén - dr. Vitéz-féle kommentár nyomán

462 (1927: X. t.-c. 10. §.). Az 1936. április 8.-a után, de e rendelet hatályba lépése előtt történt felmondás és elállás is érvénytelen és ez idő alatt esedékes díj fizetésének elmulasztásával a szerződést felmondottnak tekinteni nem lehet. Az ebben az időben esedékes díjat a fél megfizetni köteles és a díj fizetésére és a késedelem következményeire az 1927: X. t.-c. 4—5. §-ának megfelelő rendelkezései nyernek alkalmazást. Ha a szerződő fél, akinek felmondása vagy elállása az előbbiek értelmében érvénytelen, 1936. április 8. napja után e rendelet hatályba lépéséig más biztosító vállalattal életbiztosítási szerződést kötött, ettől a vállalathoz intézett írásbeli nyilatkozattal elállhat, mintha a szerződést meg sem kötötte volna. A biztosító vállalat a szerződő felet eziránt nyilatkozattételre felhívhatja, mely esetben a szerződő fél elállási jogát a felhívás postára adásától számított 15 nap alatt gyakorolhatja. Felhívás hiányában a fél a szerződéstől 1936. november 15-ig állhat el. Elállás esetén a fél által teljesített fizetéseket a vállalat 15 nap alatt megtéríteni tartozik. A Phönixxel kötött életbiztosítási szerződéstől elállani nem lehet azon az alapon, hogy a társaság az életbiztosítási szerződésen alapuló jogait és kötelezettségeit a jelen rendelet értelmében más biztosító vállalatra ruházta át. A szerződő fél szolgáltatása és a társaság ellenszolgáltatása az életbiztosítási szerződésekre nézve a felügyelő hatóság által jóváhagyott díjtáblázat, illetve a 130.623/1923. P. M. sz. rendelet 13. §-a alapján bemutatott és a felügyelő hatóság által nem kifogásolt bejelentés megfelelő díjtételéhez igazodik. Ha a társaság alacsonyabb díjtételt kötött ki, úgy a társaság szolgáltatása a törvényszerű mértékre száll alá. A szerződő fél azonban a társaság részéről kötelezett szolgáltatást fenntarthatja, ha a megfelelő magasabb biztosítási díjat és az elmúlt időtartamra nézve a díjtartalékkülönbözetet megfizeti. Ezt a jogot a szerződő fél legkésőbben a szolgáltatások mértékének csökkentését közlő ajánlott levél postára adásától számított 30 nap alatt gyakorolhatja. Ha a társaság a szerződő féllel szemben magát a törvényest meghaladó szolgáltatásokra kötelezte, a szolgáltatások a megfelelő mértékre szállanak le. Ha a társaság olyan biztosítási módozatot vett alapul, mely a társaság részére jóváhagyott üzleti tervben nem foglaltatik, ileltve a nem kifogásolt bejelentésben nem szerepel, és az alkalmazott díjtétel a törvényszerű díjtétel mérvénél alacsonyabb, a társaságnak ily szerződésen alapuló kötelezettségei megfelelően leszállíttatnak. Ha a díjat nem pénzben állapították meg, úgy a szolgáltatás mértékét bírói út kizárásával a felügyelő hatóság jóváhagyásával a gondnok határozza meg. E rendelkezések akkor is alkalmazandók, ha a biztosítási összeg e rendelet hatályba lépése előtt esedékessé vált, de azt még nem fizették ki. Az ingyenes kötvény hatálytalan. A felügyelő hatóság a társaság biztosítási szolgáltatásait a megállapított díjtartalék fedezeti hiánymértékéhez képest leszállíthatja és vagy e helyett a biztosítási tartamot meghosszabbíthatja. A szer-