Polgári jog, 1935 (11. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 4. szám - A Supreme Court döntése

202 a belföldi gazdaságot új alapra állította, adók, vasúti, közüzemi díjak az új dollárban voltak fizetendők. Mig azonban e közületek és vállalatok bevételei egyik alapra voltak helyezve, adósságuk kamatai egy másik alapra. Nem is kell mélyebb gazdasági analyzis annak megállapítására, hogy az ily „disparity of conditions" a gazdasági rend kisiklására (dislocation) vezet. A Congressusnak tehát joga volt uniformis pénzrendszert felállítani és a ,,dual system"-et elvetni. A Bíróság azzal zárja ítéletét, hogy a Congressus nem járt el „arbitrarily or capriciously" (alkotmányi kellék), midőn a gold clauset az ő hatalmi körének útjában állónak látta. III. Gold certificates. A sárgahátu dollár azt tanúsítja, hogy fedezetéül az államkincstárban megfelelő aranypénz fekszik, amelyet a bemutatónak kifizetnek. Utóbb az aranyfizetést megtagadták és a gold certificate birtokát is állami engedélyhez kötötte egy törvény, melynek alkotmányos voltát megtámadták e perben az I. p. alatt idézett alkotmányjogi tétel alapján. A felperes protest mellett beszolgáltatta a goldcertificatet currency dollár ellenében és kára gyanánt perli az aranydollár és a mai dollár közti értékkülönbözetet. A Bíróság szerint ő nem lehet jobb helyzetben, mintha a dollárjegy ellenében neki aranyat fizettek volna. Ily esetben köteles lett volna az aranyat beszolgáltatni, mert nem is állítja, hogy annak tartására engedélyt kapott. Az által, hogy csupán currency dollárt fizettek neki, nem szenvedett kárt a Bíróság szerint. Egyébként is a gold certificate bemutatása idején szabad aranypiac U. S. A. területén nem volt, s felperes azon állításával szemben, hogy az aranynak a külföldi piacokon megfelelő belső értéke volt, a Bíróság utal arra, hogy felperesnek nem volt joga ezen piacokat igénybe venni. IV. Liberty Bonds. Az Egyesült Államok hadíkölcsön kötvényei a szokásos aranyclausulát tartalmazzák. A kötvénybirtokos a Resolution után az arany és a mai dollár közti különbözetet kártérítés cinem igényli a Court of Claims, mint külön ügybíróságnál. A Supreme Court megállapította, hogy az Egyesült Államok saját kötvényeiben foglalt gold clause külön kategóriát alkot, amely egyéni elbírálást igényel. A Bíróság szerint a Congressus túllépte alkotmányos hatáskörét, amidőn megkísérelte, hogy az Egyesült Államok aranyban vállalt kötelezettségét a Joint Resolution útján megszüntesse. A Resolution tehát ebben a részben hatálytalan a Fourteenth Amendment alapján, amely szerint „the validity of the public debt of the U. S. authorised by Law . . . shall not be questioned". Az ily módon szenvedett kár a Court of Claims előtt érvényesíthető. A Supreme Court azonban úgy találta, hogy a köt-