Polgári jog, 1934 (10. évfolyam, 1-10. szám)

1934 / 1. szám - Az effektív valutatartozások kérdése de lege ferenda

20 delmi jellegűnek tartott vállalat cégjegyzése is lehetővé tétessék BAz új versenytörvény életbelépése. A Budapesti Kölöny 273. számában megjelent 135.000/1933. K. M. rendelet (továbbiakban: Rendelet) és 1934. év január hó l.-i hatállyal életbelépteti az üzleti hirdetések korlátozása és a tisztességtelen versenyről szóló 1923: V. t.-c. módosítása tárgyában hozott 1933. évi XVII. t.-c.-et. (Továbbiakban: Törvény). Eszerint a Törvény az alkalomszerű üzleti hirdetést eltiltja, kivéve mégis a kényszerfelszámolási, vagy csődtömeghez tartozó, valamint az őstermelő által rendezett önkéntes árverés, vagy egyéb kiárusításból származó áruknak alkalomszerű eladását és hirdetését. Alkalomszerű hirdetésre indokolt esetekben (üzletáthelyezés, megszűnés stb.) az elsőfokú Iparhatóság adhat engedélyt az illetékes Kereskedelmi és Iparkamara szakvéleményének meghallgatása mellett. Kivétetett a törvény által tiltott cselekmények köréből a karácsony és húsvét előtti szokásos hirdetési időszak. A rendelet a végrehajtási utasításon kívül konkrétizálja a Törvény néhol elmosódott rendelkezéseit és az ünnepek előtti hirdetési időszakot 14—14 napban szabja meg (15. §.), továbbá üzletmegszűnés, áthelyezés címén történt hirdetés esetén 2 éves tilalmi időt állít fel, amely időn belül azonos szakmáju üzlet a régi telephelyen (Budapesten: kerületben) nem nyitható (Tv 8. §. Rend. 11—13. §§.). Módot ad a Rendelet a kereskedőnek arra, hogy évente kétszer raktáron maradt, divatjamúlt, stb. stb. árut az ok feltüntetésével, de az egyébként előírt alkalmak nélkül hirdethesse. A hirdetés azonban az Iparhatóság engedélyéhez van kötve. (14. §.). Az ismertetett korlátozások megszegése közigazgatási, polgári és büntető szankciókat von maga után, amennyiben a Rendelet 16. §-a módot nyújt az Iparhatóságnak indokolt esetben az engedély azonnali megvonására, a cselekmény kihágásnak minősül és a büntető járásbíróság hatáskörébe utasítva (Törvény 15. §.) bíráltatik el. Nem lépnek hatályba a Törvény 12. és 18. §-ai, melyek a Törvényben szabályozott jogellenes magatartások abbanhagyására irányuló ideiglenes intézkedéseket szabályozzák. Ideiglenes intézkedés, határozat előtti abbanhagyásra kötelezés jelen Törvény és Rendelet alapján tehát nem kérhető. S. F. Az effektív valutatartozások kérdése de lege ferenda. A válságjog ma már hova-tovább kilép az ideiglenesség keretéből és kezdi az összes életviszonyokat keresztül-kasul szőni. Az élet — nem adva fel a reményt, hogy mielőbb visszatérnek a régebbi, valamivel jobb idők, — most már berendezkedik a gazdasági válságra és a jogi szabályozást is megkívánja ezekhez az ideiglenesnek remélt, de ma már nagyon hosszú életűnek látszó viszonyokhoz. Ezért minden szabályozatlan kérdés bénító-