Polgári jog, 1933 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1933 / 7. szám - Dr. Sárffy Andor: Magánjogi alapismeretek [könyvismertetés]

91 szükségleteire, egyötöd része pedig a gyermekek elllátására szokott számításba vétetni. (K. 1933. máj. 17. — P. U. 748/1931.) 80. Mt. 1895. §. — Törvényes örökösök javára végrendelkezés a részesített személyek közelebbi megjelölése nélkül. — Abban az esetben, ha az örökhagyó törvényes örökösei javára, a részesített személyek közelebbi meghatározása nélkül végrendelkezett, a részesítés a törvényes öröklés szabályainak megfelelően azokat a hozzátartozókat illeti, akik halálakor a törvényes öröklésre hivatva lennének. (K. 1933. máj. 2. — P. I. 1496 1931.) POLGÁRI ELJÁRÁSI JOG 81. Pp. 80., 523. §. — Egységes pertársaság esetében felülvizsgálati kérelem a fellebbezéssel nem élt pertárs részéről. — I. Ha a Pp. 80. §-ának esete forog fenn és ha az elsőbíróság ítélete ellen csak az egyik pertárs élt fellebbezéssel, a fellebbezési bíróság helybenhagyó ítéletét a második pertárs is megtámadhatja felülvizsgálati kérelemmel. —- II. Egységes a pertársaság, ha a törölni kért telekkönyvi jog feljegyzése után további nyílvánkönyvi jogot szerzett személyeket, akikre az ítélet úgyis kiterjed, alperesekként szintén perbevonják. K. A Pp. 80. §-a szerint egységes a pertársaság akkor, ha a vitás jogot csak egységesen lehet eldönteni, vagy ha a perben hozott ítélet jogereje a pertársakra törvényes szabálynál fogva akkor is kiterjedne, ha a perben részt nem vettek volna. Hogy mikor forog fenn ez az eset, azt az anyagi jog szabályai szerint kell elbírálni. A tkvi. rendt. szerint a tkvi kitörlési perben hozott ítélet a per feljegyzése esetében kiterjed mindazokra, akik a feljegyzés iránt jogot szereztek. Egységes tehát a pertársaság, ha a törölni kért telekkönyvi jog feljegyzése után további nyilvánkönyvi jogot szerzett személyeket, akikre az ítélet úgyis kiterjed, alperesekként szintén perbevonják. A Pp. 80. §-a esetében, ha a pertársak közül az ítélet ellen csak egy é1 fellebbvitellel, ez a többi pertársra is kihat; ebbő'l okszerűen foly, hogy a Pp. 523. §-ában írt fél fogalma alá nem vonható az a pertárs, aki maga az elsőbíróság ítéletét fellebbezési kérelemmel meg nem támadta ugyan, de pertársa fellebbezéssel élt. Tehát ha a Pp. 80. §-ának esete forog fenn, és ha az elsöbíróság ítélete ellen csak az egyik pertárs élt fellebbezéssel, a fellebbezési bíróság helybenhagyó ítéletét a másik pertárs is megtámadhatja a felülvizsgálati kérelemmel. A most kifejtett okokból, habár a VI. r. alperes az I. fokú bíróság ítélete ellen fellebbezéssel nem élt és a fellebbezési tárgyaláson megjelenve kijelentette, hogy fellebbezési kérelmet előterjeszteni nem kíván, a m. kir. Kúria felperesnek a VI. r. alperes felülvizsgálati kérelmé-