Polgári jog, 1933 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1933 / 7. szám - Dr. Sárffy Andor: Magánjogi alapismeretek [könyvismertetés]

88 tal tett hasznos beruházások még meglévő értékének megtérítését az ingatlan rosszhiszemű szerzője is igényelheti. Ilyen hasznos beruházásként alperes arra utalt, hogy az általa bizonyítottan a vétel idején elhanyagolt állapotban volt ingatlanokat trágyázás útján feljavította. Köztudomású azonban, hogy a trágyázás a föld nagyobb hozamát csak három évig biztosítja, azért a m. kir. Kúria úgy találja, hogy az alperes által az ingatlanokba csak trágyázás útján tett beruházás még meglevő értéke nem haladja meg azt az értéket, amely felperest elvont haszon címén a közszerzemény kiadása esedékessé válásának ideje (1929. évi október hó) óta az ingatlannak a jelen ítélet alapján leendő tényleges birtokbaadása napjáig jogszerűen megilletné, tehát ez az elvont haszon nyilván fedezi az alperesi beruházás jelenleg is még meglevő értékét. Ebben rejlik az oka annak, hogy felperesnek az elvont hasznok megítélése iránti felülvizsgálati kérelmét a m. kir. Kúria nem teljesíthette. (1933. máj. 3. — P. III. 3202/1932.) 76. Mt. 229. §., 1877: XX. t.-c. 11. §., 1894: XXXI. t.-c. 95. §. — Szülőket terhelő tartási kötelezettség természete. — A család erkölcsi természetéből foly, hogy a szülők eltartási kötelezettsége a legtermészetesebb és legszigorúbb s így a szülőktől el lehet várni azt, hogy saját szükségleteiknek a szükölködésíg való megszorítása árán is megosszák gyermekükkel mindenöket. K. Az alperes által érvényesített további tényekre a m. kir. Kúria a feloldás folytán nem kíván kiterjeszkedni, azonban kiemelendőnek találja, hogy a házasság felbontása esetén a törvényes gyermekek tartására nem a H. T. 11. §-ban foglalt jogszabály nyer alkalmazást, amely szerint az atya tartási kötelessége az anya tartási kötelességét megelőzi, hanem a H. T. 95. §-a, amely szerint: a közös gyermekek tartása és neveltetése költségeit mindkét szülő jövedelme arányában köteles fedezni, ha arra a gyermak vagyonának jövedelme elégtelen. A család erkölcsi természetéből foly továbbá az is, hogy a szülők eltartási kötelezettsége a legtermészetesebb és legszigorúbb s így a szülőktől el lehet várni azt, hogy saját szükségleteiknek a szükölködésig való megszorítása árán is megosszák gyermekükkel mindenöket. (1933. máj. 2. — P. III. 4700/1932.) 77. Mt. 1004. §. — Mindkét fél által ugyanabban a téves feltevésben kötött szerződés megtámadása. — Ha mind a két fél ugyanabban a téves feltevésben kötötte meg a szerződést s a tévedés lényeges, bármelyik fél a megtámadás további előfeltétele nélkül is megtámadhatja a szerződési nyilatkozatát. K. Az anyagi jognak megfelelő a fellebbezési bíróságnak ama jogi álláspontja, hogy ha mind a két fél ugyanabban a téves feltevésben kötötte