Polgári jog, 1933 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1933 / 1. szám - Lehet-e a végrehajtást foganatosítani, ha az fel van függesztve?

44 tésnek az elsőfokú elintézésig.1) Nincs különbség tehát atekintetben, hogy a Pp. 572. §-a alapján perújítás, vagy a 786. §-a alapján a választott bíróság ítéletének érvénytelenítése iránt a rendes bíróságnál indított kereset, vagy akár a valószínűnek mutatkozó igazolási kérelem következtében függesztik fel a végrehajtást, — a foganatosítható végrehajtás terjedelme mindig ugyanaz. Ugyanilyen hatálya van egyébként annak is, amikor pl. a fellebbezési bíróság a Pp. 415. és 416. §-a értelmében végrehajtható elsőbírósági ítélet végrehajtását függeszti fel a Pp. 502. §. 1. bekezdése alapján.2) A kérdésnek nyilvánvalóan akkor van nagyobb aktualitása, amikor a végrehajtás még elrendelve és foganatosítva nincs. Igaz, hogy a Ppé. 41. §-ának azon szövegezése, hogy akkor kell az előterjesztés hatályára vonatkozó szabályokat alkalmazni, amikor a bíróság ,,a végrehajtást az eljárás folyamán" felfüggeszti, arra a téves következtetésre adhat okot, mintha a felfüggesztésnek csak akkor volna az itt szabályozott hatálya, amikor már folyamatba tett végrehajtási eljárásról van szó, mert — mint mondják — épen abból, hogy az ilyen felfüggesztésnek a törvény olyan hatályt tulajdonít, mint az előterjesztésnek, amely pedig tényleg a folyamatban lévő végrehajtási eljárást tételezi fel, az következik, hogy ha netán a bíróság a *) „Az előzetes árverést kivéve, az árverés nem foganatosítható, a végrehajtás következtében befolyt összeg a végrehajtató kielégítésére nem fordítható, hanem bírói kézhez teendő le; a lefoglalt követelés a végrehaj tatóra át nem ruházható, sem kezéhez nem utalványozható; helyettesíthető ingóság, vagy értékpapiros kiadása iránt folytatott végrehajtás esetében pedig csak a marasztalás tárgya lefoglalásának és zár alá vételének, a marasztalás tárgyának hiánya esetében pedig a tárgy egyenértéke erejéig vezetendő foglalásnak van helye." (Ppé. 41. §. 1. bek.) 2) Kovács Marcell: A polgári perrendtartás magyarázata, II. kiad. 502. §. II. jegyz. A végrehajtás felfüggesztéséről számos jogforrásunk rendelkezik; így az említetteken kívül pl. a Vt. 93., 168., 214. §§.; a 72.400/ 1914. I. M. r. az iparhatóságtól, vagy az ipartestület békéltető bizottságától a járásbíróság elé vitt ügyekben követendő eljárás 3. §-a külön is kiemeli, hogy amennyiben ilyen ügyben a bíróság az iparhatóság, vagy a békéltető bizottság határozatának végrehajtását kérelemre felfüggeszti, ennek csak az a hatálya, hogy ,,a végrehajtás foganatosítása csak a követelés biztosításáig terjedhet és ezért — a végrehajtási törvényben szabályozott előzetes árverést kivéve, — árverés el nem rendelhető és nem foganatosítható" stb. (a további szöveg a Ppé. 41. §. 1. bekezdésének szövegével egyező). Ugyancsak a végrehajtás ideiglenes felfüggesztéséről rendelkezik a tisztességtelen versenyről szóló 1923: V. t.-c. alapján megalakítandó választott bíróságok szervezetéről és eljárásáról szóló 23.900/1924. I. M. r. 16. §-a is. Stb. Ezek az esetek pedig mind az említett generális elv alá esnek, mert a kivételes abszolút hatályú felfüggesztésről nem rendelkeznek.