Polgári jog, 1933 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1933 / 2. szám - Cégvalódiság és tisztességtelen verseny

123 azonban a mai viszonyok között oly jelentékeny, hogy állandóan előtérben áll. Az idetartozó kérdések sok szempontból és az egyéni felfogás versenyszabadságával tárgyalhatók. Az anyag politikumával még szociálpolitikai vonatkozásban sem foglalkoztam, azt a jogalkotó bölcsessége a szükségesség és érdekkiegyenlítés elve alapján vezeti le. Célom csak annak feltárása volt, hogy ezt a jogterületet részben járhatóbbá kell tenni, részben pedig véglegesen szabályozni. Dr. Zoltán Emil kir. járásbíró. Cégvalódiság és tisztességtelen verseny. A kir. Curia a Tvt. 7. §-ába ütközőnek mondotta a be nem jegyzett cégű híteltudósító részéről használt ,,Mercur" vállalatjelzőt, nem vizsgálván azt, hogy a kétségtelenül versenytárs felperes ezt a cégtoldatot ténylegesen használja-e vagy sem s így alperesi céghasználat felperesi jogot sért-e vagy sem? (C. IV. 2430/1932.) Ez az ítélet megemlítést azért kíván, mert a Tvt. 7. §-ában tilalmazott két tényállás közötti különbségre világos és éles fényt vet. A szakasz elő mondata nemcsak a vállalatjelző jogosulatlan használatát kívánja tilalmazni, hanem védi a név- és cég jogosulatlan használatát is. Itt azonban „nem szükséges az, hogy — miként a kir. Kúria megállapítja — a jogosulatlan használat valakinek az alanyi jogát sértse, hanem a jogkövetkezmények beállanak, tekintet nélkül arra, hogy ezzel másvalakinek személyiségi jogát sértette-e vagy sem?" Amellyel kapcsolatosan felmerül az a kérdés, hogy ki lesz jogosult akkor fellépni a 7. §. 1. mondatába ütköző bitorlás címén? Bizonyára az 1. §. szerinti versenytárs. Ilyen „erre jogosult" versenytárs az lesz, akit iparigazolványa, az ipar tényleges gyakorlása stb. erre jogosít, anélkül, hogy őt ugyanaz a név, cég, címer, ismertető jel stb. illetné. S ha ő is használja s az ő részéről is cégjogilag vagy más közigazgatási szabály erejénél fogva jogosulatlan a használat? Ez nem dönti el az igény jogosságát. A 7. §. 1. mondatába ütköző bitorlás megállapításának nem feltétele, hogy az eltiltási igénnyel fellépő felperesnek joga legyen az eltiltani kért vállalatjelző használatához s nem akadálya, hogy esetleg jogosulatlanul ő maga is használja. Feltétele csupán az, hogy alperesnek ne legyen joga a használathoz és felperes az 1. §. szerinti jogosult legyen. A felperesi igény megalapozásához a jogszerű használat, az igény a vállalatjelző használatához akkor szükséges, ha felperes a 7. §. 2. mondatába ütköző bitorlást vitat. Ott a személyiségi jognak alperes általi megsértését megkívánja a törvénv s ezt abban fejezi ki, hogy oly név, cég vagy egyéb jellemző megjelölés használatát tiltja, amelyet más jogosan használ. Cégvalódiság. A kir. Kúria Pk. IV. 5823/1931. sz. végzése 3