Polgári jog, 1932 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 6. szám - Biztosítási esemény esőbiztosításnál

II. r. alperes pedig biztosításilag és kielégítésileg 1931. február 6-án felülfoglalást vezettek. . . . Mint a fejben ... és ezt a jogot végrehajtató alpereseknek a vetések várható termésére ingóságokként foganatosított foglalási ténye sem meg nem szüntethette, sem pedig nem korlátozhatta, mert ez a foglalás a végr. §-a értelmében nem is az el nem árverezhető vetésekre, hanem -íróknak csak a maga idején beszedhető termésére terjedt ki, amelyre vonatkozó beszedési' jogtól a végrehajtást szenvedők a haszonbérleti viszonynak hiroi egyességgel történt megszüntetése által elestek és amely foglalási ténv -rf^^ag^nb^rte^dóxf^pBRean^ azokhoz a vetésekhez és azok terméséhez való fogait illetően sérelmes nem lehetett. Üsílécfeí^gJfF^ ?n£lszonrjc:rbeadó felperes az igényelt vetéseknek és hoza—dél^i^k tulajdonosává vált az altat, ,hogy jogérvényes bírói egyesség a haszonbérleti viszonyt megszüntette és 'a haszonbérleménybe, amelynek alkotó része a vetés is, — ennek várható termése pedig a földtől még akkor -Sfjtyál-aszt.va nem volt, — a végrehajtást szenvedők önkéntes átadása folytán 1931, február 16-án behelyezkedett, amivel szemben a végrehajtató alperesek sikerrel nem hivatkozhatnak arra, hogy az ő foglalásuk a felperes birtokba helyezkedését megelőzte, mert ezek a foglalások a felperes jogával szemben csak ennek sérelme nélkül bírhattak volna joghatállyal. Felhozott indokainál fogva helyes á fellebbezési bíróságnak az az okjn^ejjtése. hogy mivel Felperesnek °a ^^Önberlfifeíkel szemben több évre visszacnenpleg, hátralékos haszonbérkövetelése valóban fennállott, felperesnek a £jj^|e^l^ők^k^ját^ására irányuló rosszhiszemű szándéka még nem állapítható nsáS^s-ft^É^f ^ ,ténvBo 1^ nbgy felperes tfHetéSátóe foganatosított foglalások filj^it^ terjesztett efo a haszonbérleti jogviizfetíf^Siegszüntetése iránt ker3set2t és abban a perben felperes a haszonbérlőkkel a haszonbérleti szerződés felbontása tekintetében bírói egyességet kötött. Felperes rosszhiszeműsége már . fjgCsakTjazérC .sem, állapiffiáto^ meg, fh^rf vnek^ ^a&énbér követelésére törvéjr^esjjelsőbbsége yoTL s Különben ^^H&sáonvétél keretében lefoglalt veté-9^^i%fmm\W ^M^o M)^^9^y}^ep4}^^N. 4305/1931.) 156. Mt. 1550. §. — Rokon háztartásában vagy gazdaságáétól \é|ifeít} A^ttká^éBenéTiék^'^r jáűjfó^-ia^i rokonának, vagy ^9ÍjM>zW§táfr%"áváíi,égyüttí>fe áiáfza^tár^aj jrvokoiffiáriftt háztartásában lar Kágrés^lfátást'élv^zv^ utaijó£<k@if|U^nények hiányául annak a ^zíaftálábía^^áfV ^gáz^?rafgábafi isvég^ítv-^UB^ájáért az élvezett íáf&slm ^£éÍMtá^6lY^'ülbfoásldÍoBS&ojgáltJ3#st nem igényel. '^"ffc.^iiaU l4l*m&Mhé&kÜé,19301) 3VSsn önsísf^sníS^sa^V ^íkás *5^fbr§' T~ Szolgálati szerződésnek hatá.sli/fOzalkP iÖTOój^P0^2tiáf&dzattón ídQre meghosz-th^}M9Ík§^mW mcgá^imc^-^Kf %PMiéalmazott a szolgálati viszonyt a munkaadó ^tódtá^vkl^'^lz^z^desben mee.YnsWi^tjj^p^li^fo^ytat^a, szo^gála^ti szerződést, hacsak a munka-lo^adó ^onnal ellent nem'möria^'jYatá'PozatlárP^ H I^W^^ft^^^^^^^^tött, vagy