Polgári jog, 1932 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 6. szám - Hatásköri illetékességi észszerűtlenségek

215 büntető bírósági ítélet hatályát megszüntette a büntető bíróságnak jogerőre emelkedett más ítélete. Ez a szövegezés első látszatra arra mutat, mintha a büntető bírói ítélet a polgári bíró ítéletének alapjául szolgálna. A Kúria kimondja, hogy ez a pont csak azokban a kivételes esetekben szolgálhat perújítás alapjául, ha a törvény speciális esetben a magánjogi igény érvényesítésének a feltételeként kívánja meg a büntető bíróság ítéletét, egyébként egy esetleges újabb büntető ítélet csak mint új, az alapperben nem érvényesített tény, a Pp. 563. §-ának 11. pontja alá eső perújítási ok. A határozat nem dönti el határozottan azt a kérdést, hogy a büntető bíróság ítéletének jogereje mennyiben hat a pol-gárí perben, de mikor a büntető és polgári eljárás függetlenségéből indul ki, ezzel hallgatólag úgy határoz, hogy a kétféle eljárás önállóságánál fogva jogerő a kétféle per során hozott határozatok között nem érvényesül. E sorok írója ezt a kérdést idézett cikkében nyitva hagyta, csak annyit emelt ki, hogy a tényállás semmi esetre sem emelkedik jogerőre. Fel lehetne vetni a kérdést, vájjon az állam bíróságainak egységénél fogva maga a rendelkező résznek az a megállapítása, hogy büntetőjogi szempontból a vádlott a bűncselekményt elkövette, nem emelkedik e mindenkivel és így a polgári bíróval szemben is jogerőre, ami ez esetben sem zárná ki, hogy a polgári bíró a tényállást a magánjogi igény szempontjából önállóan megállapíthassa. A jogerő az anyagi igazság korlátja abból a gyakorlati szempontból, hogy egyszer a jogvitának vége legyen, de ez a korlát is lehetőleg megszorítólag magyarázandó és a törvény is enged jogorvoslatot jogerős ítélet ellen is perújítás formájában, mert helyesen és emelkedetten mondja a döntvény indokolása: ,,a bírói tekintélyt az anyagi igazsággal ellenkező döntések veszélyeztetik a legérzékenyebben. Az anyagi igazságot fogadta el vezérlő elvül törvényhozásunk, amidőn úgy a polgári, mint a büntetőbírót az igazságnak saját hatáskörében való önálló kutatására és megállapítására feljogosította, habár számot vetett azzal, hogy e mellett a rendszer mellett az ellenmondó döntések teljesen meg nem szüntethetők." Mint az anyagi igazság hatékonyabb érvényesülését előmozdító döntést, üdvözöljük az új jogegységi határozatot. ///. Dr. Szigeti László. A m. kir. Kúria jogegységi tanácsának 50. sz. polgári döntvénye úgy határozott, miszerint ,.a csődönkívüli kényszere£yességí eljárásban a vagyonfelügyelőt és az Országos Hitelvédő Egyletet, illetőleg a Vidéki Kamarai Hitel-