Polgári jog, 1932 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 5. szám - Néhány adalék a holtnaknyilvánítás házasságjogi hatályának kérdéséhez

120 Ebből folyóan a felperesnek az a felülvizsgálati érvelése, hogy az alapszerződés érvénytelensége az arra vonatkozó választott bírósági kikötés érvénytelenségét is maga után vonja, — szintén alaptalan. IV. Ha való volna is a felperesnek az a tényállítása, hogy a felek 1929. április hó 22-én a kartellszerzödéstöl — a választott bírósági kikötésről hallgatva — elállottak, egymagában ebből a ténykörülményből még nem vonható kétségtelen következtetés arra, hogy az ebből a szerződésből eredő mindennemű vita eldöntésére a felek által elfogadott választott bírósági kikötés hatálya is egyidejűleg megszűnt: mert az alapszerződésnek az abban meghatározott idő lejárta előtti megszüntetése, nem zárja ki szükségszerűen a fennállott jogviszonyból eredő mindennemű jogvitát; tehát a választott bírósági kikötést sem tárgytalannak, sem célját vesztettnek tekinteni nem lehet. Azzal tehát, hogy a felperesnek fenti tényállítására felajánlott dr. G. J. és A. G. tanuk kihallgatását a fellebbezési bíróság mint szükségtelent mellőzte, jogszabályt nem sértett. Ezért a felperest felülvizsgálati kérelmének az I—IV. pontokban tárgyalt részével a m. kir. Kúria elutasította. V. A felperes a választott bírósági szerződés érvényét azon az alapon is megtámadta, hogy az A. •/, alattiban foglalt kartell megállapodás (alapszerződés) erkölcs és közrendellenes lévén, az annak megszegése miatt kártérítésben marasztaló választott bírósági ítélet is érvénytelen. Ha az A. 7. alatti kartellmegállapodásnak, vagy megállapodás alkalmazásának a felperes által vitatott minősége megállapítható, úgy alapot szolgáltathat arra, hogy a választott bíróság ítélete a Pp. 784. §-a 7. pontja alapján érvényteleníttessék, mert a választott bíróság ebben az esetben a felperest oly szolgáltatásra kötelezi, amelynek kikötése és érvényesítése törvényes tilalomba ütközik. Minthogy az idevonatkozóan a fellebbezési bíróság által figyelembe vett szakértői vélemények eltérőek, a gazdasági versenyt szabályozó megállapodásról szóló — időközben érvénybe lépett — 1931. évi XX. t.-c. 5. §-a szerint alakított kartellbizottság véleményének megszerzése nélkül e kérdés érdemében határozat nem hozható; addig pedig, amíg a m. kir. kereskedelemügyi miniszer e törvény 12. §-a értelmében nem nyilatkozik, az eljárást fel kell függeszteni, — a m. kir. Kúria a fellebbezési bíróság ítéletét a részében feloldotta és a fellebbezési bíróságot a felhívott fenti törvényes rendelkezések figyelembe vételével leendő eljárásra és újabb határozathozatalra utasítja. (1932. jan. 13. — P. IV. 4015/1930.)