Polgári jog, 1932 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 5. szám - Néhány adalék a holtnaknyilvánítás házasságjogi hatályának kérdéséhez

119 szerződés csak akkor érvénytelen, vagy hatálytalan, ha magával a választott bírósági kikötéssel szemben állanak íenn olyan okok, amelyek folytán ez a szerződés az általános jogszabályok szerint érvénytelen vagy hatálytalan. Az az esetleges körülmény tehát, hogy annak a magánjogi alapszerződésnek érvénytelensége, — amelynek vitás kérdéseire a felek a választott bíróság döntését kikötötték, — jogszerűen vitatható; a választott bírósági kikötésre vonatkozó jogügylet jogi hatályát önmagában nem érinti, és az érvénytelen alapszerződés megkötésével vagy teljesítésével előállott jogviszonyok rendezésének esetleges szükségességére tekintettel tárgytalanná sem teszi. K. I. A bírói eljárásban szükséges meghatalmazás hiányát a per bármely szakában hivatalból kell ugyan figyelembe venni, de ez a hiány az eljárás folyamán bármikor pótolható és a fél nevében végzett cselekmények a fél kifejezett vagy hallgatag jóváhagyásával hatályukban fenntarthatók. (Pp. 75., 505. §.) Ha tehát való volna is a felperesnek az a tényállítása, hogy dr. Sch. A.-nak a választott bírák megnevezésére annak idején az alperesektől külön meghatalmazása nem volt, az 1929. május 14-én kelt okirat pedig utólag készült, ez a hiány pótolva lett azáltal, hogy az alperesek a dr. Sch. A. bíró nevezése alapján megalakult választott bíróság előtt, többször személyes megjelenéssel az eljárást lefolytatták, tehát dr. Sch. A. jogcselekményeit nyilvánvalóan még az eljárás folyamán jóváhagyták. II. Ha a választott bírósági szerződésben megnevezett választott bírák valamelyike a választott bíráskodást el nem vállalja, meghalt, vagy a bíráskodást más oknál fogva nem gyakorolhatja, illetve annak teljesítését megtagadja, a választott bírósági szerződés hatályát csak akkor veszti el, ha a választott bírósági szerződés idevonatkozóan másként nem intézkedik (Pp. 775. §.). A felek között létrejött 1929. március 5-én kelt nem vitás A •/. alatti megállapodás 12. pontja azonban akként rendelkezik, hogy amennyiben a szerződésben megnevezett Sch. S. mátészalkai lakos a választott bírósági elnöki eljárásban elháríthatatlan akadályok miatt részt nem vehetne, vagy résztvenni bármely okból nem akarna, az ő személyére vonatkozó megállapodás hatályát veszti és amennyiben a felek az elnök személyére nézve megegyezni nem tudnának, a választott bíróság elnökét a panaszosok kérelmére a Magyar Fakereskedő és Fatermelők Országos Egyesületének elnöksége jelöli ki. Minthogy az A. alatti szerződés ekként kifejezetten intézkedik arra az esetre, ha Sch. S. választott*bírósági elnök az eljárásban bármely okból részt nem vehetne, vagy résztvenni nem akarna; a felperesnek az a felülvizsgálati érvelése, hogy amiatt, mert Sch. S. személyétől a felek elállottak, a választott bírósági szerződés is hatályát vesztette, — nyilvánvalóan alaptalan. III Mint a fejben ....