Polgári jog, 1932 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 5. szám - Néhány adalék a holtnaknyilvánítás házasságjogi hatályának kérdéséhez

149 a megdőlése utáni állapotot tartja szem előtt. Ennek csupán egy jellegzetes bizonyítékára kívánok rámutatni. Grosschmid mellőzhetetlennek találta kimondani a házasság megszűnéséről szóló fejezetben azt a tételt, hogy „a holtnaknyilvánítás után a házasság az összes jogi konzekvenciák szempontjából, amelyek a házasság megszűnéséhez, fűződnek . . . mindaddig míg az ellenkező be nem bizonyul, megszűntnek veendő" és a törvény szövegét az álláspontjával megegyezőnek találta.15) De viszont nem vette észre, munkájának megírásakor, hogy a törvény 74. §-ának szövegéből hiányzik a Győry 63. §-ának az a kifejezése: ,,de még életbenléte idejében", annyira magától értetődőnek találta, hogy e §-nak is csak akkor van alkalmazási tere, ha a holtnaknyilvánított visszatér. Ebben a feltevésben mondhatta: ,,A törvénybe átment szöveg a Győry-féle szövegtől — kivéve a végén a ,,semmís"-t az ,,érvénytelen" helyett — miben sem különbözik." Sőt még tréfálkozik is: ,,Warum in der Férne schweifen, wo das Gute Hegt so nahe?"14) Érdekes még megjegyezni, hogy a hatályban lévő holtnaknyilvánítás hatásának és a visszatérés esetének az előmunkálatok alapján való összetévesztése Schwartz Gusztávot is megkísértette. Ezért folytatódik a Grosschmid által fentebb idézett dicséret a következőképen: ,, . . . azontúl — az örvény."3 ) Schwartz Gusztáv nevezetesen a saját jobb meggyőződése ellenére úgy vélte, hogy a javaslat intenciója arra irányul, hogy a halál és a holtnaknyilvánítás házasság jogi hatálya közt különbséget tegyen. Ebből kiindulva az ellentervezetének 45. §-ában valóban a házasság megszűnésének három esetét különbözteti meg és a halál és bírói felbontás között b) pontként még egy megszűnési esetről szól: ,,A házasság megszűnik: b) az által, hogy az egyik házastárs a másiknak holttányilvánítása után házasságot köt, kivéve, ha az új házasságot megkötő felek stb."lfi) íme tehát volt egy szöveg, amelyben Schwartz Gusztáv — ismétlem: jobb meggyőződése ellenére — Tóth György kúriai bíró úr álláspontját juttatta volna érvényre, ez a szöveg azonban — nyilván szerzője örömére — nem lett törvény, hanem törvény lett egy olyan szöveg, amely Grosschmid szerint kifejezi, hogy a holtnaknyilvánításhoz fűződő ,.megszűnési hatály nemcsak mint házassági bontó akadály bír jelentőséggel, hanem mindazon egyéb conse1') G. H. II. 657. 1. 14) G. H. II. 672. 1. l6) V. ö. 9. j. 1H) I. m. 44. 1.