Polgári jog, 1932 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 2. szám - A tulajdonfenntartás hatálya végrehajtás, csőd, kényszeregyesség esetén. M. T. 1367. par

26 szabályok alkalmazást nem nyernek. De e jogszabályok alkalmazásának a feltétele a más jogvédte érdekének a jogellenes, bár nem vétkes megsértése is. A tényállás szerint pedig a felperes a balesetet akként szenvedte, hogy fakiosztás közben a sikos lejtön megcsúszott, a vállán lógott fegyvere elsült és jobb combját keresztül lőtte. A felperes balesete tehát puszta véletlen esemény folytán következett be. (1931. nov. 19. — P. II. 3153 1930.) 31. Mt. 1112. §. — Kártérítés. — Jogszabály, hogy ha a kár keletkezésénél a károsult vétkessége is közrehatott, bárcsak annyiban, hogy a kár elhárítását vagy enyhítését elmulasztotta, az eset körülményeinek figyelembe vételével kell meghatározni, hogy van-e helye kártérítésnek és mennyiben? (K. 1931. okt. 23. — P. IV. 4224/1931.) 32. Mt. 1122. §. — Óvadék jogi természete. — Az óvadék jogi természeténél fogva annak a vagyoni érdeknek szolgál a biztosítékául, illetve fedezetéül, amely a szerződésileg kötelezett ellenszolgáltatás nem teljesítése, vagy nem kellő teljesítése esetén kárként éri a szolgáltató másik felet. Ebből az anyagi jog értelmében következik az, hogy ha a szerződés megszűnése előtt adott óvadék az arra jogosult hibáján kívül megsemmisült vagy elégtelenné vált, azt a kötelezettnek ki kell egészíteni, vagy helyette más biztosítékot nyújtani. K. Nem vitás, hogy az alperes az 1912-ik évben 30 évre megkötött haszonbérleti szerződés értelmében az évi haszonbér felének megfelelő készpénzbeli óvadékot tartozott letenni, 4 év elteltével azonban jogosult volt a készpénzóvadékot értékpapírokkal kicserélni, mégis azzal a korlátozással, hogy az értékpapírok csak az azidőbeni árfolyamuk 80%-ával számíttatnak be és ha azok árfolyamában a tőzsdei jegyzés szerint több mint 10%-os csökkenés állana be, felszólításra köteles az alperes az óvadékot az eredeti árfolyam eléréséig vagy az Osztrák Magyar Bank bankjegyeiben, vagy úiabb értékpapírokkal kiegészíteni. E kikötés alapján van a felperes birtokában óvadékként ezidőszerínt 2 drb, összesen 66.000 koronáról kiállított bankbetétkönyv, amely azonban az időközben előállott értékcsökkenés folytán jelenleg már csak 5 pengő 28 fillér értéket képvisel. Az előrebocsátott tényállás mellett helyesen állapította meg a fellebbezési bíróság az alperes terhére az óvadék kiegészítésére vonatkozó kötelezettség beálltát, ezért a döntés eme része ellen az alperes által előterjeszteft panasznak nincs alapja. Az óvadék ugyanis . . . (mint a fejben) . . . A most kiemelt anyagi jogszabály szem előtt tartása nyilvánul meg az adott esetben a haszonbérbeadó ama kikötésében .is, amellyel magát legalább is az értékpapírok árfolyamcsökkenése esetére már az alapszerződésben biztosította. (A pénzben nyújtott óvadéknak a pénzérték romlása okából való biztosítására a szerződéskötéskor a felperes még nem is gondolhatott.)