Polgári jog, 1931 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1931 / 3. szám - Közszereplés és személyiségi jog

53 zal is, hogy öröklési jogának érvényesítése a perben már érvényesített másik igényét esetleg gyengítette volna. Bár a két igény egymást elvileg ki nem zárta, de a felperes azok felett rendelkezhetett s bármelyikről joghatályosan lemondhatott. Minthogy pedig a fellebbezési bíróság nem állapított meg oly tényállást, hogy a felperes a kérdéses nyilatkozatot, megtévesztve, kényszerhelyzetben, illetéktelen befolyásolás hatása alaTt tette, de ilyen, a felperes által nem is állított helyzet föntforgását, a nyilatkozat kir. közjegyző előtt való megtételének körülményei is valószínűtlenné teszik, ez okból a m. kir. Kúria a felperes fentírt nyilatkozatát nem találta figyelmen kívül hagyhatónak, még azért sem, mert kétségtelen az is, hogy az örökös a megnyílt hagyatékot érvényesen visszautasíthatja s az ily visszautasítást tartalmazó nyilatkozat alakszerűséghez kötve nincs, ennélfogva felperesnek a hagyatéki tárgyaláson tett fentírt nyilatkozatát nem lehet joghatálytalan kijelentésnek tekinteni. III. Tartalma szerint pedig az oldalági örökösökkel szemben tett az a joghatályos kijelentése felperesnek, hogy a felesége hagyatékára semmiféle igényt nem tart, a hagyatékból nem kíván részesedni, a felperes részére hitvestársi öröklés alapján megnyílt örökség visszautasítását s az oldalági örökösök részére a visszautasított hagyaték megnyílását jelenti, de nem jelenti azt, hogy a felperes ugyanarra a vagyontárgyakra, külön perben már érvényesített jogáról is lemondott volna. Vagyis lényegileg ez a nyilatkozat az ajándékozási jogügylet visszaállítása iránt indított újított perben élők közötti jogügylet alapján érvényesített felperesi jogot nem érinti, hanem csupán a hitvestársi öröklés alapján megnyílt örökségről való határozott lemondást foglal magában. Ennek folytán ennek a nyilatkozatnak a jogi következménye az, hogy a felpueres mint törvényes örökös kiesett az öröklési kapcsolatból s az örökség az alperes oldalrokonokra szállt. Ami után pedig a felperes a felesége hagyatékának kereseti részét hitvestársi öröklés címén már többé nem igényelheti, mert ez az igénye az örökségről való joghatályos lemondása folytán megszűnt, s a megszűnt öröklési igényt az újított per elvesztése fel nem éleszthette. (1930. dec. 18. — P. V. 1197/1930.) Hiteljog. 71. 1908:LVII. t.-c. Üzletátruházás. — I. Az üzletátruházás megállapításának nem fogalmi kelléke az, hogy az üzlethelyiség is átruháztassék, hanem az iizletátruházás megállapítható, ha az átruházás tárgyául szolgáló üzleti értékek a maguk összességében kereskedelmi üzlet folytatására alkalmasak. — II. A kereskedelmi üzlet átruházására alapított felelősségnek az 1908. évi LVII. t.-c. 1. §-a értelmében leendő megállapítását a bírói árverésen történt szerzés sem zárja