Polgári jog, 1931 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1931 / 3. szám - Közszereplés és személyiségi jog

41 56. 1928:XII. í.-c. 5. §. 2. pont. Kölcsön átértékelése. — A kölcsönnek a kölcsönvevő életfogytáig tartó haszonélvezetében lévő ingatlan terheinek kiegyenlítésére fordítása eseté-, ben az átértékelésnek helye lehet. K. A felperes az 1914. évtől 1916. évig- terjedő időben több részletben 5500 koronát adott kölcsön az alperesnek, amely összegre az alperes, a felperes részére joghatályos visszafizetést nem teljesített; az alperes a felperes által nyújtott e kölcsönökkel az ő életfogytiglani haszonélvezetében maradt, körülbelül 15 hold ingatlanát terhelő adósságokat fizette ki; a felperes elszegényedett, vagyontalan özvegy, míg az alperes vagyonos nő. E tényállás alapján pedig az 1928:XIL t.-cikk 5. §-a 2. pontjának esete fennforogván, a kereseti kölcsönkövetelés átértékelésének helye van. (1931. jan. 14. — P. V. 2861929.) 57. 1928:XII. t.-e. 6. §. — Átértékelés kizárása. — Az Államvasutaknak végzett bádogos és szerelő munkából eredő követelés átértékelésének nincs.helye. K. Felperes a kereseti összeget a Máv. terézvárosi, ferencvárosi és tatatóvárosi osztálymérnökségeinek területén 1916. április 17. és 1921. június 25. napjai közötti időben végzett bádogos és szerelő munkálatok visszatartott munkadíjának átértékelt összége fejében követeli. Az 1928:XII. t.-c. 6. §. 1. bekezdésének rendelkezése szerint a m. kir. Államvasutaknak bármely magánjogi pénztartozása az átértékelésből ki van zárva. Minthogy az ezen szabály alóli kivételeket a további rendelkezések (7., 8., 9. §•) megállapítják, az átértékelhető tartozások közé azonban a felperes követelése nem sorozható, s a törvény idézett rendelkezését kiterjesztő magyarázatnak helye nincsen, a fellebbezési bíróságnak a keresetet elutasító döntése az anyagi jognak megfelel. Átértékelésnek kártérítési alapon sem volna helye, mert a törvény 6. §-ának 4. bekezdése etekintetben akként rendelkezik, hogyha az 1. bekezdésben meghatározott adós ellen kártérítési követelést lehet támasztani, a kártérítés mértéke nem haladhatja meg a kárnak a bekövetkeztekori koronaértékben meghatározott összegét. Ily körülmények között közömbös, hogy az alperes megtartotta-e a munkálatok felülvizsgálatát, fennforog-e az alperes részéről károkozás, és hogy a felperes kára mikor következett be. Ezért a fellebbezési bíróság a visszatartott összegekről szóló letéti jegyekre vonatkozó iratok beszerzését jogszabálysértés nélkül mellőzhette. (1931. jan. 8. — P. II. 169/1929.) 58. 1928:XII. t.-c. 19. §. — Járadék utólagog átértékelése. — Járadék helyett megítélt tőkeösszeg utólagos átértékelésé-