Polgári jog, 1931 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1931 / 3. szám - Észrevételek a kényszerlikvidációs rendelethez

105 számadásra szorítani. Hogy azonban a Ke.-bírónak állana k-e es minő kényszereszközök rendelkezésére, ha az értékesítendő szerv a számadásra vagy jelentéstételre vonatkozó utasításnak ellenszegül: erre a Kfszr. nem ad feleletet. Helyes lenne a Cst. 104. §-át analogice alkalmazni, noha tudatában vagyok annak, hogy ehhez bizonyos merészség kell. D e Cst. 162., 163. §-aínak, illetőleg a Ppé. 23. §. ut. bek.-nek a rendelkezéseit is analogice kell majd alkalmazni, mert a Kfszr. arról sem rendelkezik, lehet-e, hogyan és kinek a számadás ellen kifogást emelni és hogyan kell ily esetben eljárni. A felhívott rendelkezések erre megadják az útmutatást, csak a „csődbiztos" helyébe az eljáró bírót, a „csődválasztmány" helyébe az OHE-t és az „új tömeggondnok" helyébe a vagyonfelügyelőt kell beállítani. A Kfszr. 5. §. ut. bek. több magától értetődő rendelkezés mellett a bírót arra utasítja, hogy a Ke.-eljárást nyilvánítsa befejezetté, ha azt látja, hogy az adós az értékesítési eljárást meghiúsítani törekszik vagy hogy az adós vagyonából a kvótális hitelezőkre számottevő kielégítési alap nem maradna. Mindenekelőtt az tűnik fel, hogy a Kfszr. nem az eljárás megszüntetését, hanem befejezetté nyilvánítását rendeli, aminek a Kfszr. 10. §. 2. bek. értelmében általában csak akkor van helye, ha az egyesség teljesítve van vagy a vagyon értékesítve van és fel van osztva. Ez itt annálfeltűnőbb, mert a befejezetté nyilvánítás folytán a bíró, a vagyonfelügyelő, az OHE és az értékesítő szerv egyaránt beszüntetik működésüket és az adós visszanyeri szabad rendelkező jogát. Még a vétkes bukás büntetőjogi következményeitől sem kell félnie, mert ilyenek csak csalárd bukás esetében fenyegetik (1916:Y. t.-c. 4. §.) Az adósnak tehát tökéletesen sikerült az, aminek szankciójaképp e rendelkezés többek közt fel van állítva: meghiúsította az értékesítési eljárást. Figyelembe jön továbbá, hogy az adott esetben vagy értékesítéses egyesség jött létre, amelyet a bíró jóváhagyott é a jóváhagyó végzés jogerős vagy pedig utóla; ' in lett az értékesítés elrendelve: s most íme egyszeri é abbamarad minden, s még csődnyitás sem történik hivatalból, mert ehhez az eljárás megszüntetése lenne szükséges. Mindez kétségkívül technikai hiba, még akkor is. ha valami súlyos gyakorlati következményekkel azért nem jár. mert ha az adós önként nem teljesíti az egyességet, a hitelezők végrehajtást vezethetnek és csődöt kérhetnek ellene. Technikai hiba azért, mert hiszen mindezt a hitelezők megtehették a Kfszr. nélkül is, ha tehát arra szükség volt, bizonyára nem az volt a.