Polgári jog, 1931 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1931 / 2. szám - A törvénykezés egyeszerűsítéséről szóló törvény rendelkezéseinekaz eddigi gyakorlatban mutatkozó nehézségei és sérelme

27 szerint a szövetkezeiét mindazon ügyekben, amelyek a közgyűlésnek fenntartva nincsenek, — az igazgatóság képviseli és az igazgatóság által kötött ügyletek s szövetkezetei kötelezik. A törvény 179. és 240. §-ai az alkalmazottak szerződtetését a szövekezeti közgyűlés kizárólagos hatáskörébe nem utalják^ ennélfogva az igazgatóság által létesített szolgálati' szerződés érvényesnek tekintendő. Az ily szerződés hatályosságát pedig nem érinti az a körülmény, hogy az igazgatóság azt egy igazgatósági taggal kötötte, mert nincs olyan törvényes rendelkezés, amely az igazatósági tagsági és alkalmazotti1 minőségnek egy személyben való találkozását kizárná, sőt a Keresk. Törv. 183. §-a bármikori elmozdíthatóságát csupán a netaláni kártérítési igények épségében tartása mellett mondja ki. A létrejött szolgálati szerződést érvényességétől nem fosztja meg az alkalmazottnak gyakorló ügyvédi minősége sem, mert a tisztességgel és a jó erkölccsel egyébként egyező szolgálati állásnak ügyvéd részéről való elvállalása legfölebb az ügyvédi kamarának adhatna alapot az Ügyv. Rtás 10. §-ában említett összeférhetetlenség kérdésének felvetésére, ami azonban csak az alkalmazott ügyvédi működését, de nem a munkaadó és alkalmazott egymás közötti magánjogi viszonyát befolyásolhatná. (K. 1930. nov. 25. — P. II. 2999/1930.) 42. Kt. 336. §. A vétel tárgyának fényűzési adója. — A vevő kötelezettsége a fényűzési adó alól mentes vásárláshoz való igény igazolása akkor is, ha az adóelengedés kérelmezésére az eladó vállalt kötelezettséget. K. A fényűzési adóról szóló 1920. évi XVI. t.-c. végrehajtása tárgyában kiadott 90.000 1921. P. M. rendeletnek rendelkezéseiből helyesen vonta le a fellebbezési bíróság azt a következtetést, hogy a bérfuvarozás céljára vásárolt gépjárműre vonatkozóan a fényűzési adó alól mentes vásárláshoz való igényük jogosságát a felperesek (vevők) tartoztak igazolni. Ebből folyóan a pénzügyigazgatósági elengedés kieszközölhetése végett szükséges iparengedélyt ós helyhatósági bizonyítványt a felperesek tartoztak beszerezni és arra val) tekintettel, hogy az I. r. alperes a pénzügyigazgatósági engedélynek a felperesek nevében való megszerzésére vállalkozott, — ezeket a bizonyítványokat a vonatkozó pénzügyi rendeletekben megszabott határidőn belül az I. r. alperes rendelkezésére bocsátani. A fellebbezési bíróságnak e részben meg nem támadott ténymegállapításia azonban, — jóllehet a 142909/1921. P. M. számú rendelet 4. §-a III. részének I. pontja értelmében a fényűzési adómentességre való igénybejelentést a vétel létrejöttét követő 4. nap alatt kell megtenni, — a felperesek iparengedély iránti kérvényüket csak a vétel utáni 40-ik napon nyújtották be az iparhatóság-