Polgári jog, 1930 (6. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 1. szám - A kereskedelmi megtartási jog érvényesítésére vonatkozó eljárási szabályok

26 kor a kizárólagos használatára fenntartott trof.toiret elhagyja, a fokozottabb elővigyázatosságot és gondosságot kell kifejtenie, legyen ő akár városi, akár falusi ember. Ha ezt a fokozott' óvatosságot a gyalogjáró elmulasztotta, ez a körülmény már magában is meg kell, hogy állapítsa az ö kizárólagos felelősségét a, balesetért. Budapesten még számtalan embert látni, aki a, kocsiúton kedélyesen olvasgatva halad át és az autó tülkölésére mint egy zergebak ugrál jobbra-balra. Látni olyan emberpárt is, aki szorosan egymásba karolva ugy gondolja, hogy leghelyesebb, ha a kocsiúton andalogva, a közlekedésre nem is figyel és ha végre meghallják a közelgő autó dudáját, az egyik balra, a, másik jobbra szalad, lehetőleg az autó elé. Ha. egy ilyen embert üt cd az autó, szabad-e a tárgyi felelősség sablonját a gépkocsivezető nyakába húzni? Én nem akarom dr. Szigetit álláspontom elfogadására, birni, de arra kérem: szerezzen egy autót és akár mint vezető, akár mint, utas járjon 2—3 hetet a budapesti utcán keresztül-kasul, meg fog győződni arról, hogy a Kúriának a. gépkocsikat illető álláspontja a tárgyi felelősség kérdésében nagyon is szigorú. Hivatkozom itt a Kúriának a. Jogi Hírlap 1929. évi 467. sz. alatt megjelent C. VI. 5041/1sz. legutóbbi Ítéletére, amely élesen megrajzolta a. határvonalat, hogy meddig lehet a sérült kizárólagos hibája alapján a tárgyi felelősség ellen védekezni. Az ezen Ítélettel eldöntött perben az alperest a Kúria azért marasztalta a tárgyi felelősség alapján, mert habár a. balesetet a sérült hibája is okozta, de miután megállapítást nyert, hogy a. gázolás pillanatában az autó szabálytalan oldalon haladt, a baleset nem tekinthető a sérült kizárólagos hibájából bekövetikezfóttjnek. Hivatkozom továbbá az angol büntető bíróságok legújabb gyakorlatára, mely szerint minden közúti baleset után a balesetet szenvedett gyalogjáró ellen megindul a büntető eljárás azért, mert. az angol büntető joggyakorlat a nagy angol városok mai forgalma mellett, már feltételezi, hogy a. közlekedési balesetet a gyalogjáró okozta. Habár ezen álláspont és a. mai magyar magánjogi gyakorlat között még piramidális differenciát látok, meg vagyok győződve róla, hogy habár lassan, de ebbe az irányba kell kifejlődnie a mi joggyakorlatunknak is. Ne akarjuk tehát a tárgyi felelősségre vonatkozó amúgy is szigorú joggyakorlatot még szigorítani, mert amint, már emiitettem, nemcsak gondatlan gyalogjáró van az országban, de tekintélyes számú gépkocsi-tulajdonos, úrvezető és hivatásos sofför is. Ha a Kúria a mai gyakorlatán szigorítana, ezt nagyon veszélyesnek tartanám, mert „sonel emissum, volánt irrevocabile verbum" és a végtelenségig