Polgári jog, 1929 (5. évfolyam, 1-10. szám)

1929 / 1. szám - A szerző nevének feltüntetésére való igény

12 B 2. Csőd; visszakövetelési jog. A fellebbezési bíróság- jogszabálysértés nélkül helyes következtetéssel jutott annak a megállapítására, hogy a turbina a beépítés tényével fizikai és gazdasági önállóságát elvesztvén, az anyagi jog szerint annálfogva, hogy a malomba — mint ingatlanba es fődologba — rendeltetésszerű használata végett szilárdan — tehát nemcsak muió célra — beépíttetett: a malomépületnek alkatrészévé vált. Annáifogva, hogy a kérdéses turbina a tartozékai a beépítés tényével a malomépület tulajdonosainak (alpereseknek) tulajdonává váltak, a felperest — a bérlőnek 1925. évi május hó 19-én történt csődbe jutása foytán, — a Csődtörvény 16. §-a alapján a turbinára támasztott tulajdonjogának megállapítására s ennek kiadására irányuló keresetével elutasította. (P. VII. 8325/1928; Curia 1928. október 16-án.) B 2. Csőd; Tömeggondnok felhatalmazása megtámadási perre. A Os. T. 160. §-ának 1. pontja és utolsó bekezdése értelmében a közadós jogcselekményeinek megtámadásához a felszámolási, határnap eltelte előtt a csődbíróságnak a felhatalmazása, azután pedig a osődválasztmánynak határozata szükséges. Abban az esetben, amint ez a nem vitás tényállás szerint a vb. M. Gy. ellen nyitott csődben is megtörtént — hogyha a hitelezők meg nem jelenése folytán csődválasztmány nem alakítható, a tömeggondnoknak a felhatalmazást a csődhitelezőknek a Cs. T. 157. §-a értelmében hozott, a csődválasztmányi határozatot helyettesítő határozata adhatja meg. A felszámolási tárgyalási határnap eltelte után csődbiztosi végzésben megadott felhatalmazás nem alkamas arra, hogy ez alapon a felperes tömeggondnoknak a megtámadási kereset megindítására jogosultsága megállapittassék. A 14. sorszám alatt csatolt csődbirósági végzés tartalma szerint 1927. július 25. napján a csődhitelezők megadták a tömeggondnoknak a felhatalmazást az alperesi zálogjogszerzés megtámadásához. Ez a felhatalmazás megadás azonban a 10. sorszám alatt csatolt végzés szerint 1925. október 10. napján bekövetkezett csődnyitást követő 6 havi elévülési határidő eltelte után történt. A megtámadási per megindítására vonatkozó felhatalmazásnak a Cs. T. 37. §-ában meghatározott 6 hónapon belül kell megadatnia s a tömeggondnok által a 6 hónapon belül ugyan, de kellő felhatalmazás nélkül indított keresetnek az a hiánya, hogy a tömeggondnoknak a perindításra a törvény által megkívánt felhatalmazása nem volt, a hat hónapi elévülési határidőn tul nyert utólagos felhatalmazással nem pótolható. (P. VII. 8790/1927; Curia 1928. október 9-én.) B 5. Kamat váltó után, külön kikötés esetén. (1877.VIII. 9. §.). Az irányadó tényállás szerint az alperesnek a 112.064 svéd korona összegű kölcsönt 1925. évi november hónapban két évi időtartamra