Polgári jog, 1929 (5. évfolyam, 1-10. szám)

1929 / 1. szám - A szerző nevének feltüntetésére való igény

10 lí 03. Vétel; Kölcsönös hit és bizalom. Ha. a vevő, — mint a jelen esetben — a kifogásolt árut meg' akarja tartani és csupán a hiányok pótlását, vagyis lényegében a. szerződés teljesítését kívánja, — a K. T. 347. §-a értelmében az árut az eladó rendelkezésére bocsátani nem tartozik. A megállapított tényállás szerint pedig tudta azt, hogy a szóban levő gőzgép már 17 év óta használatban volt. Ha tehát ennek tudatában, mint szakember mégis a jótállást akként vállalta, hogy a gép munkaképessége és jósága a teljesen uj géppel megegyező lesz, ugy a világosan kifejezett jótállással szemben nincs jelentősége a fellebbezési bíróság által felhozott annak a körülménynek, hogy a felperes is ismerte a mégvett gép használt voltát, mert ő —• mint nem szakember, — a szakember alperes kijelentésében megbízhatott ós az üzleti tisztesség és a kereskedelmi forgalomban megkívánt kölcsönös hit és bizalom megkívánja, hogy alperes a vállalt kötelezettségéért a maga teljességében helyt álljon. (P. IV. 152/1928; Curia 1928. október 23-án.) B 03. Vétel. Az állandósult bírói joggyakorlat értelmében, ha a vevő az elkésetten szállított árut jogfenntartás nélkül átvette, az elkésett szállításból a késedelmes eladóval szemben semmiféle igényt nem támaszthat. (P. VII. 9251/1927; Curia 1928. október 17.) B 03. Egyesület igazgatójának felelőssége, ha a beiügyminiszier alapszabályok jóváhagyását megtagadja; vétel. I. Az alakulóban lévő, de érvényesen még létre nem jött egyesület nevében kötött ügyletek ugyanis csak az alatt a feltétel alatt ós attól az időponttól fogva tekintetnek az egyesület ügyletei gyanánt, ha az törvényesen létezővé válik; amennyiben azonban az egyesület létre nem jönne, azok, akik annak nevében eljártak, személyesen felelősek. II. A II. rendű alperes a keresetben megjelölt vétel megkötésében és lebonyolításában az I. rendű alperesként perbevont egyesület nevében eljárt, így az előre bocsátottak érteimében az ügylet teljesítéséért, az egyesület érvényesen meg nem alakulván, saját személyében felelős. Nem sértette meg tehát az anyagi jogot a fellebbezési bíróság azzal a döntésével, hogy a II. rendű alperest a kereseti áruk vételárának megfizetésében egyenes adósként marasztalta. (P. IV. 9405/1927; Curia 1928. október 31-én.) B 09. Alkuszi ügylet. Üzletszerű ingatlan közvetítés; jutalék. A közvetítés üzletszerűségének, amint ez a m. kir. Curia P. VII. 337/1927. és P. VII. 3814/1927. számú Ítéletében is kifejezést nyert — az ellenszolgáltatás kikötésén felül még az is az alkotó eleméhez tartozik, hogy a közvetitő a közvetítést hivatásszerűen gyakorolja. Az üzletszerűség fogalma tehát ki van zárva akkor, ha valaki a közvetítést ellenszolgáltatás kikötése mellett ugyan^ de nem hí-