Polgári jog, 1929 (5. évfolyam, 1-10. szám)

1929 / 1. szám - A szerző nevének feltüntetésére való igény

7 A kedvezőtlen gazdasági, különösen pedig a szűkös pénzviszonyokra és a drága kamatra való tekintettel ez az alkalmas idő azonban még nem következett be és igy az elárverezés az alperesek lényeges gazdasági sérelmével járna, minélfogva a közösség árverés utján való megszüntetésének ez idő szerint nincs helye. (Curia P. V. 7012/1927. — 1928. szeptember hó 21-én.) A 40. Hagyatéki jelleg és örökösök megállapodása. Kétségtelen, hogy a követelés id. Sz. F. halála időpontjában megillette, tehát az az ő hagyatéka. Ebbeli jelilegétől pedig a felperessel, mint hagyatéki hitelezővel szemben nem fosztja meg az, hogy az alperesek, jelesül az elhunyt gyermekei ós özvegye egymással szemben tett Ügyleti nyilatkozatokban kijelentették, hogy a követelés nem hagyaték, mert a követelés az özvegyet illeti, tehát vagyon (hagyaték) egyáltalában nem maradt; nem fosztja meg pedig azért, mert a hitelezővel, mint érdekelt harmadik személlyel szemben a hagyatéki jelleg a tényeken fordul meg, nem pedig az örökösöknek egymással szemben tett kijelentésein, mert ez utóbbiaknak a hagyatéki jelleget illetően a fenti tényekkel szemben csak az egymásközötti viszonyban lehet hatályuk. (Curia P. VI. 1900/1928. — 1928. október hó 10-én.) A 41. Nem alakszerű szóbeli végrendelet. Öröklési igények csakis a törvényben meghatározott alakban kifejezett végakaratból származtathatók, nincs jogi jelentősége I. r. alperes felülvizsgálati kérelmében vitatott annak a kérdésnek, hogy az Örökhagy ónak szabályszerű végrendeletben meg nem testesített végakarata mire irányult. (Curia P. I. 4487/1927. — 1928. október 18-án.) B) Hiteljog. B 013. Részvénytársaság; Bejegyzett és közzétett részv.-társ. fennállásának megtámadhatósága. A K. T. nem tartalmaz ugyan rendelkezést arra vonatkozólag, hogy a részvénytársaság a bejegyzés és közzététel folytán jogilag létezőnek tekintendő-e akkor is, ha a megelőző feltételek nem teljesíttettek; az általános jogszabályokból folyik azonban, hogy a részvénytársaságnak bejegyzése nem pótolja a K. T. 149. §-ában előirt egyéb feltételek hiányát; aminélfogva a törvény ellenére megalakult és bejegyzett részvénytársaság léte (érvényessége) a törvényben előirt anyagi okok alapján, pótolhatatlan hiányok miatt a körülmények szerint megítélendő időn belül megtámadható. A tényleg működött, habár jogilag nem létező részvénytársaság ügyeinek a lebonyolítása — az érvénytelenség kimondása esetén — a hitelezők érdekeire tekintettel csak felszámolás utján volna lebonyolítható. (P. IV. 3967/ 1928; Curia 1928. október 5-én.)