Polgári jog, 1929 (5. évfolyam, 1-10. szám)

1929 / 3. szám - Markovits Rodion: Szibériai garnizon

40 mert ebben az esetben a 4. §. 2. bekezdése értelmében a most emiitett nyugdijszabályzat alapján járó koronaösszeget kell az átértékelés alapjául tekinteni és ennek a koronaösszegnek megállapításában a nyugdíj alapjául beszámítható illetmény gyanánt azt az összeget kell számításba venni, amelyet a felpereséhez hasonló állású és munkakörü tisztviselők ugyanannyi szolgálat után alperesnél az 1914. évben kaptak; amely esetben az 1921. évi nyugdíjszabályzat csak annyiban jöhetne figyelembe, amennyiben az illetmény összegének figyelmen kívül hagyásával a nyugdíj megállapításának feltételeit és módját szabályozza. A 355. Alkalmazott hatásköre. Nem perdöntő az, hogy alperes gyárában felperest állítólag tisztviselőnek tekintették. Az alkalmaztatás minőségét nem az dönti el, hogy az alkalmazottat a gyárban minek tekintik, hanem egyedül az általa betöltött munkakör. Alaptalan ehhez képest az ez irányban felajánlott bizonyítás mellőzésére vonatkozó felülvizsgálati panasz is. (Kúria P. II. 2581/1928. — 1928. november hó 13-án.) A 355. Hitbizományi túrtok alkalmazottainak illetménye. A hitbizományi birtokhoz tartozó alkalmazottak illetményeinek és nyugdijának fizetésére vonatkozó kötelezettség a hitbizományi birtok rendes kezelésével és fenntartásával kapcsolatban álló olyan teher, amely a hitbizományi hatóság jóváhagyása nélékül is érvényesen vállalható, és a későbbi birtokosra is kötelező. Ebből következik, hogy a hitbizományi birtokutód a birtokelődnek ezen kötelezettségéért addig felelős, amig a hitbizományi birtok jövedelmét élvezi. Mihelyt a hitbizományi birtokutód a hitbizomány birtokából kimozdittatk, és annak jövedelmét nem élvezi, az ő kötelezettsége is megszűnik. (Kúria P. II. 2986/1927. — 1928. november 16-án.) A 355. Magánalkalmazottak nyugdíjigénye. A magánvállalatok alkalmazottai egyéb törvényes rendelkezés hiányában munkaadójuktól nyugdijat csak azon esetben igényelhetnek, ha a nyugdíj részükre szerződés vagy ezt helyettesitő nyugdijszabályzat utján kifejezetten biztosíttatott és a nyugdíjigénynek ezen előfeltételété nem pótolhatja azon körülmény, hogT az alkalmazott nyugdíj r< ményében szolgált és hogy egyes alkalmazottaknak a munkaadó nyugdijat valóban fizet, illetőleg hogy egy elhalt személy a kérdéses vállalat alkalmazottai javára egy alapítványt tett. Eltekintve ugyanis attól, — hogy egy az alkalmazottak javára szóló alapítvány létesítése egy magában, az alapítványi cél és kikötések igazolása nélkül még szintén nem jelenti az alkalmazottak, nyugdíjjogosultságának megalapozását és az alapítvány az alkalmazottak más irányú támogatására is rendeltethetett és hogy az ilyen természetű alapítványnak sem keli szükségszerűen és feltétlenül minden nlkalmazottra kiterjednie, — az ilyen külön alapítványból igényelt nyugdíjért az a munkaadó, — aki az alpitványi vagyont át nem