Polgári jog, 1928 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 7. szám - Kamat és késedelmi kártérítés

50 sát, illetve ebből folyólag a dologra egyoldalúan támasztott igényük jogosultságát szerződésszerűség szempontjából ellenőrizni, ennél a ténykedésénél a felek mindenikének érdekét pártatlanul szem előtt tartani és amennyiben az igény bármelyiküknek a szerződésen alapuló jogvédte érdekét sértené : annak kielégítését megtagadni tartozik. E jogszabálynál fogva az alperes, mint ily bizalmi egyén, a felperesnek a részvények kiszolgáltatása iránt támasztott igényével szemben a szerződés keretei között azt is szem előtt tartani volt köteles, hogy a felperes a vételár fizetésére nézve megszabott kötelességének eleget tett-e? Noha a C) jelű levél, amely az alperesnek a megbízásából folyó tennivalóit más tekintetben szabályozza, a vételár megfizetésének ellenőrzésére vonatkozó kötelességéről említést nem tesz, mert az ily bizalmi egyén fent emiitett általános ellenőrzési kötelessége magából megbízatásának természetéből folyik és így — figyelemmel arra, hogy megbízatásának ,,hű kéz" minőségét a C) jelű levél kifejezetten megjelöli — a feleknek erre vonatkozó külön utasítása nélkül is fnnáll. (Curia P. IV. 1435/1928. 1928 május 31.) 1094 B 03 Vétel. Szállítási Ügylet. Abból, hogy az eladónak az eladáskor még áruja nincs, a valóságos szállítást kizáró szándékára következtetni, ez okból az ügyletet játékügyletnek minősíteni és attól a bírói uton érvényesítés jogát megtagadni a tőzsdei forgalomban sem lehet, (Curia P. IV. 6380/1927. 1928 május 10.) 1095 B 03 Vétel. Utólagos teljesítési határidő. Eladás késedelmes fél rovására. I. Az osztrák általános kereskedelmi törvény 356. §-ában foglalt rendelkezés a magyar kereskedelmi törvény 354. §-ában foglalt rendelkezéssel nemcsak lényegben, de még a szövegében is azonos; e szakaszok helyes értelmezése szerint a késedelmes félnek, mint a törvény szövgében előforduló „engedni", illetőleg „gewáhren" szó mutatja, az utólagos teljesítésre szolgáló határidőnek kitűzését kérnie kell. II. A magyar kereskedelmi törvénykönyv 342. §-ának, illetőleg az osztrák kereskedelmi törvénynek ezzel azonos rendelkezését tartalmazó 354. §-ának a birói gyakorlat által elfogadott helyes értelmezése szerint az árunak az e szakaszokban megjelölt határozatok megtartása mellett foganatosított eladása a fizetésben és átvételben késedelmes vevő rovására megtörténtnek csak akkor tekinthető, ha azt az eladó igazolatlan késedelem nélkül teljesiti és mert az ily eladásnak bizonytalan eshetőségekre való elhalasztása, amely adott esetben az áruval a vevő rovására való nyerészkedésre vezethet, meg nem engedhető. (Curia P. IV. 6186/1927. 1928 március 20.) 1096 B 03 Vétel. Elállás. Jogszabály, hogy annak elbírálásánál, vájjon a fél a szerződéstől jogosan állott-e el, rendi-zerint csak az illető félnek az elállási nyilatkozatában az elállás okául felhozott és a másik féllel közölt körülmények vehetők irányadóul. (Curia P. IV. 4154/1927. 1928 január 12.)