Polgári jog, 1928 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 7. szám - Kamat és késedelmi kártérítés

46 Telekkönyv és haszonbérlet. Felperes az ingatlanok tulajdonjogának az A) alatti ajándékozási szerződés alapján való megszerzése alkalmával tudta, s mint családtagnak, tudnia is kelett, hogy jogelődje, vagyis a peres felek édesatyja, a kérdésben forgó ingatlanokat már az átruházás előtt haszonbérbe adta alpereseknek s ekként elsőrendű alperes is ezen a cimen tartja birtokban a felperesnek ajándékozott ingatlanokból az ő (első r. alperes) által használt -— elkülönített — birtokrészeket, s minthogy felperes az ingatlanokat nem viszterhes szerződéssel, hanem ajándék utján szerezte, következőleg azokat a rajtuk levő teberrel (haszonbérleti jog) szerezte meg, ennélfogva elsőrendű alperessel szemben a jogelőd terhét képezett haszonbérleti jogügyletet pusztán telekkönyvi tulajdonjoga alapján egyoldalulag meg nem szüntetheti. (Curia P. V. 4324/1927. 1928 június 8.) 1078 A 22 1079 A 300 Kiskorú szerződése és a bíróság felülvizsgálati joga. A bíróság jogosított támadás esetén vizsgálni még gyámhatósági jóváhagyás esetében is, vájjon a szerződésben foglalt vételár az ingatlan értékének megfelel-e, vagyis, hogy a kiskorú eladó szolgáltatása és ellenszolgáltatás között nincs-e a kiskorú hátrányára jelentékeny aránytalanság. (Curia P. V. 4211/1928. 1928 május 25-én.) 1080 A 302 Vakok által kötött jogügylet. Az 1886 VII. törvénycikk a vakok által kötött ügyletek érvényességéhez nem kívánja meg az ügyletnek közjegyzői okiratba foglalását, s a 21. §. c) pontja szerint csak az okirat által való bizonyítás történhetik csupán közjegyzői okirattal, a vakok által kiállított minden okiratra nézve, amennyiben a jogügylet megkötésénél személyesen járnak el. Eszerint a vak részéről kiállított magánokirat az abban foglalt jogügylet létrejöttét nem bizonyítja még abban az esetben sem, ha az okirat egyébként a Pp. 317. §-ában megszabott alakban van kiállítva. Ha azonban az ingatlant elidegenítő ügylet nincs közjegyzői okiratba foglalva s vitás, hogy valóban az okiratba foglalt ügyletet létesitette-e a vak személy, akkor a részéről kiállított okirat vele szemben nem szolgálhat bizonyítékul, hanem a magánokiratba foglalt jogügylet létrejöttét' más módon — nevezetesen tanuk vagy a felek eskü alatti kihallgatásával — kell bizonyítani. (Curia P. I. S629/1926. 1928 május 11-én.) 1081 A 305 Kényszer. Az adóssal szemben a törvényben megengedett kényszereszközök alkalmazásba vételének kilátásba helyezése abban az esetben sem jogellenes, ha az adós hitelének megrendülésével jár.