Polgári jog, 1928 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 5-6. szám - A bírói gyakorlat megszervezése

13 és ellenfele érdekében csatlakozott a felperes felülvizsgálati kérelméhez amire pedig nem jogosított. (Curia P. V. 5941/1926. 1928. január 28-án.) 1087 C02 A számadási per szükségessége. A Pp. 130. §. 1. bekezdésében külön kiemelt szükségességét a számadási perekről szóló második bekezdés nem tartalmazza, a gyám és a gondnok által előterjesztett számadás helyességének megállapítása iránti pernek a törvény rendes utján való lefolytatását az 1877 : XX. t.-eikk 130. §-ának 2. bekezdése az ott foglalt előfeltételek mellett megengedi. E külön törvényes rendelkezéssel megengedett megállapítási per tekintetében tehát a bíróság nem bocsát1 ozhatik annak további vizsgálatába, vájjon az a bperes jogállapotának biztosítására az alperessel szemben a törvényes szabálytól függetlenül is szükséges-e? (Curia P. II. 6056/1927.) 1088 C 02 PerszUnetelés és anyagi jog. A bírói gyakorlat értelmében az egy évi elévülésnek a keresetindítás által előidézett félbeszakítása addig tart, amíg a kellően lefolytatott per jogerős ítélettel vagy egyébként el nincs intézve, ha azonban az eljárás a felek mulasztása vagy megállapodása következtében szünetel, az elévülés félbeszakítása a feleknek, vagy a bíróságnak utolsó cselekményével véget ér, ezen időtől kezdve tehát az elévülés újra kezdődik. (Curia P. IV. 2401/ 1927. 1927 október 14-én.) 1039 C 03 Perújítás Uj jogszabály alapján. Helyes a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja is, hogy a m. kir. Curiának 87. sz. teljes ülési döntvénye sem szolgálhat a perújítás alapjául. Jogforrás, különösen az alapperbeli eljárás befejezése után hozott felsőbb bírósági döntvény, avagy későbbi törvény (1926 : XVI. t.-c.) nem lehet a Pp. 563. §. 11. pontja szerint kért perújításnak az alapja, amely törvényes rendelkezés szerint ugyanis a perújításnak az az előfeltétele, hogy az uj előadás és bizonyíték a perbeli tényállásnak valamely döntd kérdésére vonatkozzék. (Curia P. II. 6292/1926. 1927 október 4-ón.) 1070 C03 Beszámítás a feloldott fellebbviteli eljárásban. Nincsen olyan kötelező bizonyítási szabály, amelynek értelmében valamely vagyontárgynak értéke csakis szakértövéleménnyel volna megállapítható. Ennek hiányában tehát a bíróság nincs elzárva attól, hogy a vagyon értékének megállapításánál a szakértői bizonyítástól különböző más bizonyítási adatot vehessen figyelembe. A feloldás folytán az ügy feloldott részében újból a fellebbezési eljárás szakába jut, amelynek során alperesnek módjában lesz a 8 millió koronára vonatkozó, írásbeli fellebbezésében felhozott, de a szóbeli tárgyaláson előadni elmulasztott beszámítási kifogását is a Pp. 498. §-a értelmében érvényesíteni. (Curia P. IV. 5580/1927. 1928. január 17-én.) 1071 0 1 A bérbeadó elsőbbségi joga. A magyar királyi Curia előrebocsátja, hogy a végrehajtási törvény (1881 évi