Polgári jog, 1928 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 5-6. szám - A bírói gyakorlat megszervezése

40 a munkaadó az alkalmazottnak oly magatartását, mellyel munkatársait valamely irányban szóval befolyásolni, meggyőzni kívánja, — kifogás tárgyává jogszerűen nem teheti. {Curia P. II. 7797/1926. 1928 febr. 14.) 1053 B 010 Kereskedelmi társaság. Tagsági jog. Csak valamely társasági tagnak lehet beleszólása a társasági ügyek vitelébe, a csupán együtt egy tagként jelentkező örökösök egyike tehát, aki bár az elhalt tag után 1/8-ad részben érdekelt, egymagában nem lévén jogosult társasági tagként fellépni, meg sem támadhatja a társaság valamely jogügyletének vele szemben való joghatályosságát egyedül azon az alapon, hogy az az ő tudta és hozzájárulása nélkül keletkezett. (Curia P. IV. 9263/ 1927. 1928 február 29-én. 1054 B013 Részvénytársaság, lg. tag lakhelye ; érdekeltség. A tár saság ügyeinek intézése nem szükségképen kivánja meg a székhelyen, vagy annak közelében való állandó tartózkodást, mert az ügyvezetésre és az ügymenetre való befolyás nem csupán személyes, hanem postai vagy távirati érintkezés utján is gyakorolható. Másfelöl arra nézve sem állit fel a törvény vagy az alapszabály tilalmat, amely szerint a társasággal harmadik személyként jogviszonyban lévő egyén ekép való érdekeltsége okából az igazgatóságba beválasztható nem volna. (Curia P. IV. 4327/1927. 1928 március 22-én.) 1055 B021 Általános határozatok ; kezesség. Nincs oly jogszabály, hogy az együttkötelezettek ne védekezhessenek egymástól függetlenül s a kezes ne vitathassa a kötelezettség fenn nem állását akkor is, ha az egyenes adós a hitelező követelésével szemben nem védekezik is. Az a körülmény tehát, hogy az egyenes adós jogerősen marasztaltatott, nem zárja ki, hogy a kezes ne védekezhessék és ne támadhassa meg a kezességvállalást tartalmazó jogügyletet tévedés alapján. (Curia P. VII. 4807/ 1927. 1928 március 1-én.) 1056 B021 Keresk. ügyletek általában ; különbözeti ügylet. A szerencsejáték tekintete alá eső tőzsdei ügylet akkor forog fenn, ha megállapítható, hogy a megvett értékpapírok tényleges átadása és átvétele a szerződő felek akarata szerint eleve ki volt zárva s a felek akarata csupán az értékpapíroknak vételi és eladási ára közti árkülönbözet megszerzésére irányult. (Curia P. VII. 1154/1928. 1928. március 22-én.) Vétel: K. T. 350. § alkalmazása joghasonlóság alapján. A hajtó energia kifejtésére szolgáló gépeknél a géppel kifejthető lóerő a vevő szempontjából kétségtelenül olyan lényeges tulajdonság, amelynek hiánya a vevőt feljogosítja, hogy a gépet, mint a szerződésnek meg nem felelő árut a K. T. 350. §-ának hasonszerü alkalmazásával tekintet nélkül a K. T. 346. és 349. §§-ainak határozataira visszautasíthassa és a vételügylettől elállhasson. {Curia P. IV. 5724/1927. 1928 február 28-án.) Í057 B03