Polgári jog, 1927 (3. évfolyam, 1-10. szám)

1927 / 10. szám - Döntések a kezesség köréből

288 1410/1926. M. E. számú rendelet 22. &-ának első bekezdése szerint ugyan az eljárás befejezetté nyilvánításának előfeltétele alatt érvénytelenek az oly külön kielégítési jogok, amelyeket az egyességi ajánlat benyújtását megelőző két hónapon belül, vagy az egyességi ajánlat benyújtása és az egyességi eljárás megindítása közötti időben az adós vagyonához tartozó dolgokra vagj jogokra végrehajtás Utján szereztek. Az eljárás célját es az egyesség létre jövetelének érdekét szolgáló ez a rendelkezés azonban nem zárja ki azt, hogy e külön kielégítési jogok az eljárás befejezetté nyilvánításáig érvényben legyenek. Habar tehát a való tények szerint az egyességi eljárási 1925. évi május hó 8. napján indították meg, s a külön kielégítési jogot az 1925. évi április hó 9. napján, tehát az egyességi ajánlat benyújtását megelőző két hónapon belül szerezték, az egyesség pedig ugyanez évi július hó 27. napján létrejött s ez. jogerőre emelkedett, a szobán levő külön kielégítési jog mindaddig, míg az eljárás befejezette nem nyilváníttatott, tehát Í925i évi május hó 27. napján is. amikor vádlott a terhére megállapított cselekményt elkövette, kételyt kizáróan érvényben volt, mert a végrehajtató hitelező erdeke az ily irányú törvényes védelmet akkor meg nem nélkülözhette s a biztositásilag szoros zár aki veti ingóra nézve a vádlott a kizárólagos tulajdonosi jogot mé» nem szerezte vissza azzal, hogy időközben egyességi ajánlatot tett. ami nem jelenti még a törvényes fórmában létrehozott egyességet. A Kúria Ítélete kétségkívül helyes és értékes interpretációja a mostani KeR. 22. §-ában meghatározott sajátszerű érvénytelen ségnek. Ez az érvénytelenség a kényszeregyességi eljárásban megkívánt gyorsaságnak es a jogviszonyok lehető egyszerű rendezésének legislatórius céljából folyólag a csődmegtámadás jogintézményéi kívánja helyettesíteni s a maga szabta korlátok között a par conditio creditorum elvének óhajt érvényt szerezni. Ezéri a hosszadalmas perbeli megtámadás helyébe abszolút, bár előfeltételtől függő, semmisségei léptei azzal a hatállyal, hogy a hitelezők a kritikus időn belül szerzett végrehajtásokra való tekintet nélkül egyenlő kvótái is kielégítésre tegyenek szert. Az előfeltétel: a kényszeregyesség létrejötte, bírói jóváhagyása és (Minek alapján az eljárás befejezése; míg ha az eljárást nem befejezik, hanem megszüntetik, a végrehajtások ugy maradnak hatályban, mim ha kényszeregyésségi eljárás folyamatba sem tétetett volna. A H. „előfeltétel"-ről es nem „feltétel"-ről beszel azért, hogy jelezze, hogy itt nem magánjogi értelemben vett feltételről, conditióró] van szó, és így nem is vethető fel a feltét el felfüggesztő vagy feloldó voltának kérdése sem. hanem az eljárási jog értelmében veendő előfeltétel, praemissa forog fenn, nyitva maradván a kérdés, vájjon ennek beállta visszahatólag, ex tunc érvényteleniti-e a külön jogot, vagy csak ex nunc tekintendő-e az érvénytelennek akkor, ha az előfeltétel bekövetkezett. Mindaddig, amíg a kényszeregyességi eljárás jogerősen befejezve nincs, a végrehaj tatónak a végrehajtás utján szerzett különjoga fennáll, csak az a lehetőség fenyegeti, hogy ha az egyességet elfogadjak és az eljárást befejezik, az utólag érvénytelenné válik. Ez az érvénytelenség nem olyan mint ha például a végrehajtást nem hatóság foganatosította volna, azaz nem „eredetileg" érvénytelen, hanem jogszabálynál fogva utólag válik érvénytelenné annak folytán, hogy egy későbbi tény, tudni illik a kényszeregyességi eljárás befejezése, bekövetkezik. Miként a semmis házasságot az érvénytelenítő ítélet jogerőre emelkedése előtt érvényesnek kell tekinteni s csak egy későbbi tény.