Polgári jog, 1926 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1926 / 3. szám - Az alkalmazottak szolgálati jogviszonyairól szóló anyagi jogszabályok tana [könyvismertetés]

F 15 Ügyvédi díj. Az ügyvédet saját felével szemben megillető dijak és kiadások összege fölött dönteni hivatott bíróság a megállapításban ügyvédi díjszabásokhoz nincs kötve, hanem ezektől függetlenül mérlegeli azokat a körülményeket, amelyek a dijak megállapításában irányadók. Az állandóvá vált értékű pénzben megítélt dijak a megítélés idejében mutatkozó magasabb perértékek figyelembevételével vannak kiszámítva, ami lényegében és eredményében az átértékeléssel egyet jelent, tehát 5%-nál nagyobb kamatnak megítélését a felebbezési bíróság az 1923 : XXXIX. t.-c. 3. §-a alapján helyesen mellőzte. (Curia 1025. XIT. 1. P. VI. 833/1925/24. sz.. P. Tkjog Tára VII. 24. sz.) Bérhelyiség kiüritése. Hatáskör. A lakáshivatalnak igénybevételt rendelő határozata alapján elfoglalt helyiségek kiürítésének foganatosítása közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. (1924. XII. 15. H. B. 87. sz., P. Tkjog Tára, VII. 11. sz.) OFB. hatásköre az 1920:XXXVI. t.-c. életbelépte előtti időből folyamatban lévő Ügyekben. Az ingatlanok forgalmának ideiglenes szabályozásáról 5200/1919. M. E. sz. a. kibocsátott kormányrendelet 5. §-a alapján az ingatlannak a földmivelésügyi miniszter által megjelölt egyénnek leendő átengedése tárgyában keletkezett ügyek, joghatásukra és érvényesítésük módjára nézve azonosak az 1920. évi XXXVI. t.-c. és az 1924. évi VII. t.-c. alapján az állam elővásárlási jogának gyakorlása folyamán keletkezett ügyekkel, mert az előbbi törvény végrehajtása tárgyában 60.000/1921. F. M. sz. a. kibocsátott rendelet 260. §-a szerint a törvény a kihirdetésekor folyamatban levő ügyekben is alkalmazást nyer s ugyanígy rendelkezik -az 1924. évi VII: t.-c. 28 §-ának első bekezdése is Kétségtelen tehát, hogy még az 5200/1919. M. E. sz. rendelet hatálya alatt keletkezett, azonban még ez ideig be nem fejezett, jelen ügyben is alkalmazandók az 1920. évi*XXXVI. és 1924. évi VII. t.-c.-nek s az ezek végrehajtása tárgyában 60.000/1921. F. M. sz., illetve 5500/1924. M. E. sz. rendeleteknek ide vágó-rendelkezései. Minthogy padig az 1924. évi VII. t.-c. 6. §-ának utolsó előtti bekezdése szerint az államot illető elővásárlási jog gyakorlásával kapcsolatosan felmerülő minden vitás kérdésben — tehát abban is, hogy a szerződésben csak koronaértékben meghatározott vételárnak a pénz vásárló erejében bekövetkezett változás folytán az elővásárlásról szóló nyilatkozat keltekor, szemben a szerződésnek megfelelő esedékesség időpontjával, mekkora összeg felel meg, — az Országos Földbirtokrendező bíróság dönt, Az 5500/1924. M. E. sz. rendelet 8. §-ának 3. bekezdése értelmében, amenyriyiben az államot illető elővásárlási jog gyakorlásával kapcsolatosan a rendes bíróság előtt — amely alatt ebben a vonatkozásban a telekkönyvi hatóság is értendő — merül fel vitás kérdés, az köteles az iratokat döntés végett az Országos Földbirtokrendező Bírósághoz áttenni. (Curia 1925. XII. 17. Pk. V. 7137/1925/45. sz.) C 4 C 5 C 6