Nemzetközi jog tára, 1930 (5. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 5. szám - A követségi palota és a nemzetközi jog. Glosszák a brünni legfelsőbb törvényszék egy határozatához

46 nálási kölcsön érdekében kötött szerződéseket a csehszlovák állam meghatalmazottja is aláírta, úgyhogy Csehszlovákiával szemben a trianoni szerződésnek a vegyes döntőbíróságok Ítéleteinek végrehajtásai;! vonatkozó határozatai a szanálási szerződések szóbanforgó feltételeihez képest módosítottaknak tekintendők. Ennélfogva a csehszlovák bíróságoknak a diplomáciai mentességeken kívül az Ítéletek végrehajtásánál még a Jóvátételi Bizottság döntését is figyelembe kellett volna vennie. Meg kell még emlékeznünk arról is, hogy időközben a csehszlovák parlament törvényt hozott, amely most már életbe is lépett, melyben többek között a területenkívüliséget élvező személyek és azok \agyontárgyaira a végrehajtást csupán annyiban engedélyezi, amenynyiben a/t a nemzetközi jog megengedi. Vitás esetben az igazságügyimniszter véleménye kikérendő, amely a bíróságokra nézve kötelező erejű. A magunk részéről nem látunk több garanciát ebben a törvényben, mint eddig is érvényben lévő végrehajtási törvényekben. Az eddig fennálló jog értelmében sem volt megengedett a végrehajtás a követségi palota ellen, amint azt az azonos tételes jogszabályok alapján ítélkező osztrák legfelsőbb bíróság hivatkozott határozata is mutatja, mert kétség esetén, ha itt egyáltalán kétségről lehet beszélni, a belföldi törvény úgy értelmezendő, mint egybehangzó a nemzetközi jog szabályaival. Vagy talán a csehszlovák törvényhozás ezzel a törvénnyel csupán figyelmeztetni akarta a legfelsőbb törvényszéket, hogy területenkívüliség és nemzetközi jog is van a világon? VEGYES DÖNTŐBÍRÓSÁGOK. Francia-német VDB. — Elnök: Botella. Bentin Déjardin c/a. E. Doll. (Rec. 8. évf. 80. 1. B. Sectio, 1927. máj. 27.) Megbeszéli: Budai Kálmán.* Ha egyedüli bizonyos tény a vételügylet fennállása, de sem az árú mennyiségére, sem az ár nagyságára vonatkozólag nincsen határozott bizonyíték: a vegyesdöntőbiróság ex aequo et bono dönt. A francia felperes, mint jogutód elődjének hagyatékában, egy követelést talált Edvard Doll német állampolgár örökösei ellen. A 11.340 fr. követelés állítólag 27.000 kiló cseresznye vételárát jelentette. Miután a felperes minden kísérlete meghiúsult a Kiegyenlítő Hivatal előtt a pénz behajtására vonatkozólag, keresetet nyújt be: * Utolsó számunk 31. oldalán közölt cikket szintén Budai Kálmán írta. (Szerk.)