Nemzetközi jog tára, 1930 (5. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 5. szám - A követségi palota és a nemzetközi jog. Glosszák a brünni legfelsőbb törvényszék egy határozatához

42 egészen világos kifejezésre nem jutott, ott á territorialitás és exterritorialitás harca még nem ült el. Meg kell jegyeznünk, hogy most csupán a követségi palota heh zetéről kívánunk szólani. Ugyanis a követi immunitás elsősorban a területenkívüliséget élvező személyeknek, mini személyeknek, a belföldi ítélkezés alóli kivételéi tartalmazza. Így a kövéti kiváltság prima íacie személyi jellegű. De minthogy az emberek akár egyszerű életük lel oly tatására, de annál inkább ilyen hivatás teljesítésére bizonyos dolgok segítségére szorulnak, akkép a követnek és kíséretének funkciója betöltéséhez bizonyos tárgyakra, helyiségre és berendezésre van szüksége. Ez az. amit Bynkerschock úgy fejez ki: res ei necessariae. Nyilvánvaló, hogy a követi immunitás cél ja csak akkor valósulhat meg igazán, ha a mentességet ezekre a dolgokra is kiterjesztik. Így fejlődött azután az u. n. személyi területenkívüliségen (exterritorialité personelle) kívül a dologi területenkívüliség (exterritorialité réelle) fogalma. A követségi palota jogi helyzetével kapcsomban két kérdés tehető fel, melyeknek összekeverése, amint van Praag, idevonatkozó tárgyú híres könyv írója is megjegyzi, „confusion d'idées " re11 és többek között, azt hisszük, a brünni legfelsőbb törvényszék Ítéletére is alkalmat adott. 1. A követségi palota dolog jogi helyzetét tárgyaző per lefolytatható a fogadó állam bíróságai előtt? , 2. A követségi palota fenti esettől eltekintve végrehajtási eljárás alá vonható-e? Ad 1. Ebben az esetben a per lefolytatásának jogi alapja az az általánosan elismert és fentebb már ismertetett kivétel, hogy a belföldi ingatlanokat tárgyazó perek a területenkivüliséget élvező személyek ellen is vezethetők. A követségi palota ugyancsak ilyen ingatlan lévén, a per lefolytatásának — ezek szerint — akadálya nincs. Egyesek szerint azonban a főszabály lent említett kivétele alól akkor, midőn az ingatlan, melynek dologjogi helyzete a per tárgya, a követségi palota, u jabb kivételes jogszabály áll fenn a nemzetközi jog szerint. A kivétel alóli kivétel egyenlő lévén a szabállyal, vagyis a követi jogból folyó mentességek a belföldi jurisdictio alul ebben az esetben — ezen felfogás szerint — teljes erejükben mégis érvényesülnek. Különösen André Weiss12 vitat ja azt az álláspontot, hogy a követségi palota jogállapota tekintetében a küldő állam vagy annak követe perbe nem vonható. Hasonló nézeten van PJiillimore,™ aki még a követ 11 L. van Praag, Juridiction el Droit int. publ. La Haye, 191."). 247. old. Traité théorique el pratique de droit int. privé, Paris, 1907— V.kölel. lf(». old. 13 Sir Róbert Phillimore, Commentaries upon International Law, 1882 II. kötet. '222. old.