Nemzetközi jog tára, 1927 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1929 / 4-6. szám

43 egy olyan jogvitának, amely az összes érdekeltek egyöntetű véleménye szerint nem tartozik hatáskörébe. Ennek következtében felperesek nincsenek azon helyzetben, hogy ki tudnák jelenleg mutatni, miszerint Nyitrán javaik, jogaik és érdekeik voltak, melyek birtokától megfosztattak a Trianoni Békeszerződés 250. cikkében foglaltak ellenére, a Magyar—Cseh-Szlovák Vegyes Döntőbíróság a keresetet a jelen helyzetben elfogadhatatlannak nyilvánitja, kimondja, hogy nem szükséges határoznia a felek többi állitásai éskérelmei tekintetében, melyekre vonatkozólag az összes jogok fentartatnak azon esetre, amidőn a felperesek uj keresetet tudnak beadni, amidőn azon helyzetben lesznek, hogy kétséget kizáró módon igazolni tudják joguk létezését a Nyitrában fekvő visszakövetelt javakra vonatkozólag, 1919 szeptember 5-ik napján. Ami a költségeket illeti: Akként határoz, hogy a beavatkozás költségei 200 hollandi forintot tesznek ki, melyet a beavatkozó fél tartozik viselni, amelyik azt letétbe helyezte, kötelezi a felpereseket: a) hogy a 200 hollandi forintban megállapított perköltséget viseljék, mely összeg letétbe helyeztetett, b) űzessenek a beavatkozó félnek 500 hollandi forint kártérítést azért, mert nem jelentek meg 1926 május 4-én Hágában a kitűzött tárgyaláson. Az összes többi költségeket a biróság a felek között megszünteti. A Trianoni Békeszerződés 239. cikk e) pontja szerint a Cseh-Szlovák Állam részére, mely kormánymegbizottja által volt képviselve, nem lehetett költséget megállapitani. Lugano, 1927 március 10. Aláirások: Schreiber, elnök; Hora, Szladits. Struyken A., G. N. M. titkár. (Dr. G. B.) Angol-német vdb. Elnök: Dr. W. van Hacckeren. Mrs Alice Maud Koelsch c/a angol kormány. Amerikai biztosító társaságnál német biztosított életbiztosítási kötvénye lejárt a háború alatt s fizetendő volt Londonban a társaság ottani fiókjánál. Az angol hatóságok a vers. Bsz. 297/b. alapján lefoglalták s az angol biróság is kimondotta, hogy a lefoglalás jogos volt. Ezen Ítélet ellen élt felperes felebbezéssel a vdb.hez kártérítést kérve a vers, Bsz. 305. cikke alapján. A vdb. elutasította, mert az angol biróság Ítélete nem sértette meg a nemzetközi jog elveit s megfelelt a Bsz. 297/b. szellemének. 4*