Nemzetközi jog tára, 1927 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1927 / Tartalommutató

4. Vegyes döntőbíróságok. A) Trianoni békeszerződés. 239. cikk b/1 pont. I. A vdb.-ságok hatásköre kiterjed minden a III., IV., V. ós VII. cimek alapján támasztható jogvitára. Francia-német vdb: Soc. Vinicole c/a Mumm (Rec. I. k. 22. o.). — Franciaosztrák vdb: Office francáig c/a Liquidateurs de la Banque d'Autriche Hongrie. (Rec. I. k. 611. old.) — Ellenkező döntések: Belga-német vdb: Zurstrassen c/a német állam. (Rec. IV—326.) és csehszlovák-német vdb: Paalen c/a német állam. (Rec. III—993.) II. A vdb. nem kizárólag azon jogvitákban bir hatáskörrel, amelyek a HL, IV., V. és VII. címekben expressis verbis oda utaltattak, hanem ezeken felül még más, ezekkel rokon és összefüggő és ugyancsak a hivatkozott cimek rendelkezéseiből keletkezett jogvitákban is. (Théorie de rayonnement.) Angol-német vdb: Norddeutsche Bank c/a Board of Trade. (Rec. II. 520.) — Lengyel-német vdb: Tiedmann c/a Lengyel állam. (Rec. III. 596.) — Jugoszlávosztrák vdb: Wapa c/a Osztrák állam. (Rec. III. 720.) — Jugoszláv-bolgár vdb: Raffinerie Tchoupria c/a Bolgár állam. (Rec. III. 185.) — Francia-bolgár vdb: Sucreries et raffineries c/a Bolgár állam. (Rec. III. 439.) — Csehszlovák-német vdb: Paalen c/a Német állam. (Rec. III. 993.) — Román-német vdb: Uschersohn c/a Német állam. (Rec. IV. 830.) — Francianémet vdb: Charbonnage Frederic Henry c/a Német állam. (Rec. I. 422.) III. Német honos nem léphet fel a német állam ellen a vdb.-ság előtt. Belga-német vdb: Hubert és Guesnot c/a Arenberg. (Rec. I. 739.) — Jugoszlávnémet vdb: Schumacher c/a Német állam és SHS állam. (Rec. II. 496.) — Vers. bsz. 304. cikk b/1. pt. és 305. cikk. A Vegyes Döntőbiróságok Ítélkezése a trianoni szerződés 239. cikk b) L pontja (versaillesi szerződés 304. cikk b) 1. p.) körüli hatásköri vitakérdésekben. (A „théorie de rayonnement" kérdése). Irta: T>r. Kráhl Vilmos ügyvéd. 3 239. cikk b/II. L A vegyes döntőbiróságok állandó joggyakorlata szerint a békeszerződések hatálybalépte előtt kötött szerződésekre vonatkozó jogvitákban ezen biróságok illetékessége szempontjából (Tr. bsz. 239. b. II.) az a döntő, hogy a felek a Bsz. hatálybalépésének időpontjában milyen állampolgárok voltak. II. A román-magyar Vdbg illetéktelen oly szerződésből származó peres ügy elbírálására, melyet a háborn előtt román társaságok kötöttek oly egyénnel, aki a szerződés kötésekor magyar állampolgár volt, azonban a magyar állam kötelékéből 1920 január 9-én, tehát még a Trianoni Bsz. hatálybalépte előtt (1921 július 26.) a magyar kormány által szabályszerűen elbocsáttatott. III. A Vdbg nem illetékes a Bsz. 232. II. alapján annak elbirálására, hogy sommisnek és meg nem történtnek mondja ki „román szempontból" a magyar állam kötelékéből történt elbocsátást. A Vdbg nem arrogálhatja magának azt a jogot, hogy illetékességét megállapítva, megsemmisítsen egy állampolgársági elbocsátást, amelyet a Magyar Állam szuverenitásának teljességében állított ki s amelynek érvényessége kétségen felül áll. (Magyar-román vdb.. Generala c/a. Sternberg, Rec. V/956.) 17 A trianoni szerződés 232. cikk e) pontja (versaillesi szerződés 297. cikk e) pont) alá eső kártérítési ügyek. Irta: Dr. Kráhl Vilmos ügyvéd. 1. A kárigény előfeltételei. 19 A trianoni szerződés 232/e. pontja (Vers. 297/e.) alá eső kártérítési ügyek. Irta: Dr. Kráhl Vilmos ügyvéd. (Foly tatás.) 2. A „kivételes háborús intézkedések" fogalma és kas$istikája. 33 A trianoni szerződés 232/e. pontja (Vers. 297/e.) alá eső kártérítési ügyek Irta: Dr. Kráhl Vilmos ügyvéd. (Folytatás.) 3. A. „differenciális rendszabályok kérdése. 58 A trianoni szerződés 232'e. pontja (Vers. 297/e.) alá eső kártérítési ügyek. Irta: Dr. Kráhl Vilmos ügyvéd. 67 A trianoni szerződés 232/e. pontja (Vers. 297/e.) alá eső kártérítési ügyek. Irta: Dr. Kráhl Vilmos ügyvéd. 9'2