Miskolci jogászélet, 1938 (14. évfolyam 1-10. szám)

1938 / 1-2. szám - A Datio in solutum. [1. r.]

nál is lehet fizetés helyetti adásként új kötelezettséget vállalni, csak ez — mint Dernburg kifejti120) csupán naturális obligatiot teremt. Ez a naturális kötelem azonban novatioval (Erfüllungsnova tion) civilissé válhat és ezáltal perelhetővé. Tehát a kötelem akár civilis, akár naturális, lényeges, hogy érvényes és fennálló legyen. Berndoff121) még érvényes kötelem nélkül végbemenő datio in solulumról is szól azon esetben, midőn a datio in solutum egy kötelmi viszony tévedésen alapuló feltételezése mellett jött létre. Ilyenkor P az obligatio utólagos érvénytelenségének esetén a szolgáltatott aliud jogalap nélküli gazdagodás cimén oomdictio-val követelhető v issza. Egy időben állhat fenn a hitelezővel szemben az adósnak több tartozása is. Ilyenkor azonban nem az lesz az irányadó, hogy a szolgáltatott aliud értéke hány követelés értékét tudja fedezni, hanem ismét csak a felek akarata. Amelyik obligatio megszüntetése céljából történt az aliud szolgáltatása, az fog megszűnni, de ez a tény a többi fennállását nem érinti. Feltétele még a datio in solutumnak az is, hogy a jóerkölcsökbe ne ütközzék: pl. ne kiuzsorázó szándékkal fogadja el a hitelező az eredetileg kötelezett szolgáltatása helyett az aliudot. Uf. A datio in solutumnál a jogügyletben szereplő alanyoknak mindkét részről cselekvőképességgel kell bírniok, azért, hogy a szükséges cselekménveket: az aliud szolgáltatását az adós részén és az eredeti követelésről való lemondást és beleegyezést az aliud szolgáltatásába a hitelező részén, jogérvényesen eszközölhessék. Szükséges elsősorban a hitelező ügyletképessége s ezért meg kell vizsgálnunk az egyes római jogi életkorhatárokat az említett szem! ontból. Az impuberes közül a 7 évet be nem töltöttek (infantes), mivel „fari non possunf*, nem szerezhetnek az átadott dolgon tulajdont egyrészt, mert még szabály szerint ingyenes jogügyleteket sem köthetnek, másrészt, mert elfogadási nyilatkozatuk nem vehető tekintetbe1"), mert nullum intelleetum habent. Az impuberes infantia maiores (7 évet betöltött serdületlenek), ha az aliudot teljesítésként gyámi beleegyezés nélkül elfogadják, annak tulajdona rájuk száll, de követelési jog keletkezik, mert az ilyen szolgáltatás elfogadását ezek, mint gyámoltak, csak a gyám auctoritásával eszközölhetik, mégha az akármilyen kedvező is reájuk nézve és visszteherrel sem jár (nisi tutoris auctoritate, quamvis lucroea sit, neque ullum damnum habeat.)121) Ha az adós a pupillus parancsára a pupillus hitelezőjének fizet, úgy mégis a pupillussal marad kötelmi viszonyban. Ha azonban a pupillus ellen követe,2°) Dernburg. II. k. 59. §. 3. jegyz. 121) Berndorff. 73. 1. 122) Inst. III. 19. 123) Inst. I. 21. 1. 35