Magyar Themis, 1877 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1877 / 42. szám - Közigazgatási bíráskodás. [18. r.]

— 344 — lat teszi, hanem megelégszik azzal, hogy a segéd ez iránt másokkal megelőzőleg egyet­értsen; ugyanezen pontnál nem követeli meg, hogy az egyetértés ugyanazon se­géd által teljesített cselekményre vonat­kozzék; sebből kifolyólag segédnek tekinti azt is, a ki a tettessel egyetért az iránt, hogy egy harmadik személy fog segélyt nyújtani. Mindkét eltérés hibát rejt magában. Először is az »egyetért« nagyon ha­tározatlan kifejezés, sokkal határozatla­nabb, mint a megigérés vagy megállapodás, mely az eredeti javaslatban volt. Másod­szor igen veszélyes vidékre vezet az, hogy segédnek vétetik, a ki egy segéddel egyetért az iránt, hogy tgy harmadik fog segélyt nyújtani. A, B. és C. jó barátok beszélget­nek ; A. felhozza, hogy ott és ott lehetne lopni. B. helyesli vállalatot és a haszon biz­tosítása iránt Ígéretet tesz; C. mindezzel egyetért, de ő maga nem bátoritja őket, nem ad tanácsot, és nem is visz véghez segitő cselekményt. A javaslat értelmében nemcsak B., hanem C. is segéd, holott ő sem physikai sem psychikai segitő cselekményt nem vitt véghez. Az osztrák javaslat szövege (seine bei oder nach der That zu leistende Hilfe zugesichert hat) e magyarázatot kizárja. Kissé hosszabban időztünk a segéd definitiójánál, mivel jelezni kivántuk az itt összetorlódott hibákat . Odiosus dolog ugyan ezen sebek felszaggatása most, midőn a nemzet szereti hinni, hogy a javaslat telje­sen elő van készitve és a törvényhozás lát­tatlanul elfogadhatja: de mi teljesitjükkö­telességünket, és a mig nem késő, kimutat­juk azon helyeket, melyek a javaslatot elék­telenítik. Ha lesz büntető-törvényköny­vünk, az olyan legyen, hogy a mostani elté­velyedett praxist a helyes útra terelje és a külföld ítélete előtt is megállhasson. Dr. Fayer László. Közigazgatási bíráskodás. Gruber Lajostól. IX. A közigazgatási bíráskodás Ausztriában. (Folytatás). Pann (103. 1.) nem tartja helyesnek a törvény azon rendelkezését, hogy a közigaz­gatási hatóság a határozata ellen történt felebbezés visszautasításáról értesíttessék, mert ennek — szerinte helyesen — az lehet a következménye, hogy az administrativ intézkedés foganatosítása már most a felek hátrányára szigorított mértékben fog megtörténni. *) A közigazgatási törvényszék a nála benyújtott panaszt a hozzácsatolt mellék­letekkel és másolatokkal együtt a bepana­szolt hatóságnak, valamint a többi bepana­szolt félnek is tartozik megküldeni és őket felszólítani, hogy az elleniratot egy (leg­alább 14 és legfölebb 60 napra) kitűzött határidőben benyújtsák.2) Az ellenirat két példányban nyújtandó be és a mindenkori mellékletek másolatá­val felszerelendő. A másod példány a mel­') 21. §. Abweisung a limine. •) 22. §. Vorverfabren. lékletek másolatával együtt a panaszeme­lőnek adatik ki.1) Ha a közigazgatási törvényszék a szó­beli tárgyalás kellő előkészítésére szüksé­gesnek találja, akkor replikának és dupli­kának benyújtását rendelheti el. A határ­idők az iratok benyújtásáról esetről-esetre állapittatnak meg, azonban 30 napot mind­két részről nem haladhatnak tul.2) Ha az emiitett iratok közül egynek benyújtása el is mulasztatik, ez nem aka­dályozza a tárgyalás folytatását.3) A tárgyalás előkészítése végett a köz­igazgatási törvényszék az érdekelt felek és hatóságoknak kihallgatását, különösen pe­dig egyszersmind a folyamatban lévő ad­ministrativ tárgyalásra vonatkozó iratok közlését rendelheti el. A hatóságok meg­hallgatása levelezési uton történik meg.4) Még akkor is, ha a panasz nem irá­nyult határozottan más felek ellen, tarto­zik a közigazgatási törvényszék arra fel­ügyelni, hogy az általa foganatosítandó eljárásban mind a döntés tárgyánál érdekelt személyek meghallgat­tassanak és hogy nekik jogaik megőr­zésére alkalom nyujtassék.5) Az írásbeli megelőző eljárás befejezte után a közigazgatási törvényszék elnöke elrendeli a vitás ügy nyilvános és szó­beli tárgyalását és az érdekelt ható­ságokat és feleket megidézi arra.6) A tárgyalás nyilvánossága a közer­kölcsösség és közrend tekinteteiből a tör­vényszék végzése folytán kizárható. Ily esetben minden érdekelt jogosult kérni, hogy részéről három bizalmi férfinak je­lenléte megengedtessék.7) A közigazgatási hatóság képviselőit a nyilvános tárgyalásnál azon minisztérium jelöli ki, melynek döntése ellen fordult a panasz, vagy melynek hatáskörébe tartozik az ügy. Azon esetben, midőn a panasz a tartományi, kerületi, vagy községi igazga­tás egyik orgánuma ellen fordult, a képvi­selőt ez rendeli ki.5) Az érdekelt fél szabadságában áll a szóbeli tárgyalásnál személyesen meg­jelenni, vagy magát ügyvédek által képviseltetni. Hatóságok, testületek és községek általuk kiküldött felhatalmazottak által gyakorolják a képviseltetési jogot.9) A szóbeli tárgyalás a referens előadá­sával kezdődik. Az elnök vezeti a tárgya­lást és felügyel a tárgyalás alatti rendre. A közigazgatási törvényszék tagjai jogosit­vák kérdéseket intézni.1 °) Az eljárás elleni kifogások, úgymint oly indítványok felett, melyek az eljárás folyamata alatt tétetnek, a közigazgatási törvényszék dönt végzés utján.1') ') 23. §. a) 24. §. ') 25. §. ') 26. §. 5) 27. §. » Ist derén Name oder "Wohnsitz nicht bekannt, so kann der Verwaltungsgerichtsbof der ibm obliegenden Verpflichtung, wenn er es für zweck­massig erachtet, durch eine Einmal in die betreffende ámt­liche Landeszeitung einzuschaltende Bekanntmachung ent­sprechen«. — »Gescbáftsordnung für den k. k. Verwaltungsgericbtshof« §. 11. — Verordnung des Ge­sammtministeriums vom 5. Auguat 1876, R.-G.-Bl. Nr. 94. 6) 28. §. Mündliche Verhandlung, ') 29. §. 8) 30. §. ») 31. §. >») 32. §. ") 33. §. A felek vagy képviselőik el­maradása a tárgyalást és döntést nem akadályozza.1) A szóbeli tárgyalás elnapolása csak mindkét fél összhangzó indítványára, vagy akkor is engedhető meg, midőn egy kike­rülhetetlen akadály lehetetleniti a tárgya­lás folytatását.2) Ha az ügy eléggé tisztázva van, befe­jeztetik a tárgyalás és ítéletet hoznak. A tanácskozás és szavazás nem nyilványos.l) A közigazgatási törvényszék Ítéletei általános szótöbbséggel hozatnak. — Az elnök utolsónak szavaz, ezáltal el­kerülik, hogy a collegium az elnök votuma által befolyásoltassák.4) Az ítélet a leglényegesebb okokkal a közigazgatási törvényszék ugyanazon ülé­sében, ha ez azonban nem lehetséges, a tel­jes ítéleti indokokkal egy más, az érdekeltekkel azonnal közlendő ülésben szóbelileg kihirdetendő. Az ítéletet akkor is ki kell hirdetni, ha az érdekeltek el is távoztak, vagy az erre kitűzött ülésből kimaradtak.5) A közigazgatási törvényszék ítéletei a császár nevében hozandók. A kiállított ítéletek tartalmazzák a közigazgatási törvényszék mindazon tag­jainak neveit, kik ennek hozatalánál köz­reműködtek és az elnök és jegyző által alá­íratnak. Az írásba foglalt ítéletek az ítéleti okokkal együtt az érdekelteknek lehetőleg gyorsan kézbesítendők.6) Ha a panasz visszautasittatik, akkor a panaszos az ítéletben elmarasztalható a köz­igazgatási törvényszék előtt lefolyt tárgya­lás költségeinek egészben vagy rész­ben megtérítésére; ez természetesen a jog érvényesithetés valószínűségének foká­tól függ. A megitélt költségek behajtása administrativ uton történik.7) A közigazgatási törvényszék jogosult oly feleket, valamint a körülményekhez képest képviselőiket, kik a törvények világos rendelkezése ellen per­lekednek vagy konokságból fe­lebbeznek 5—1000 frtig terjed­hető pénzbüntetéssel sújtani. A pénzbüntetések azon hely szegény­alapjába folynak, melyben a panaszos ren­des lakóhelye van.8) — A képviselőház az urak háza által javasolt törvény szövegén azon módosítást tette, hogy a pénzbünte­tésnek fogsággá9) való átváltozta­tását kizártnak nyilvánította, mi nagyon humán intézkedés, mert különben a szegé­nyek, még továbbra is, ugy mint eddig, kénytelenek lettek volna a létező közigaz­gatási törvényszék institu ti ójának félelem miatt fel nem használásával a jogorvoslat­ról lemondani, mert háttérben fénye­getődzött volna a fizetésképtelenség esetében alkalmazandó fogság és csak ') 34. §. 2) 35. §. *) 36. §. Erkenntnisse des Verwaltungsgerichtshofes *) 37. §. 5)38. §. c) 39. §. ') 40. §. 8) 41. §. FallP /ÍV3 denr R-V- : " Geldstrafen können im Falle der Lnembrmghchkeit in Arreststrafen b i a zu sechs Monaten umgewandelt werden *

Next

/
Thumbnails
Contents