Magyar Themis, 1874 (4. évfolyam, 1-56. szám)

1874 / 27. szám - A magyar váltó törvényjavaslat. 9. [r.]

Negyedik évfolyam. Megjelenik minden csütörtökön; a „magyar jogászgyűlés" tartama alatt naponként. A kéziratok a szerkeztőséghez, a megrendelések és reklamátiók a kiadóhivatalhoz intézendök. Bérmentetlen levelek és küldemények el nem fogadtatnak. Szerkesztői iroda: kalap-utcza 6. sz. A BUDAPESTI, KOMÁROMI, SZABADKAI, Külön mellékletek 27. szám. Budapest, június 10. 7874 MAGYAR THEMIS ELŐFIZETÉSI ÁRAK (helyben házhoz hordással, vagy vidékre bérmente szétküldéssel) a „Magyar Themis"-re, az „Igazságügyi törvényjavaslatok és rendeletek tára" és a „Döntvények gyűjtemények mellékletekkel együttese;: egész évre 10 frta félévre S Irt., negyedévre 2 Irt 50 kr. Az előfizetési pénzek bérmentesen és vidékről legczélszerübben postautalvány utján kéretnek beküldetni. Kiadó-hivatal: nádor-uteza 6. sz. EGYETEMES JOGI KÖZLÖNY. KECSKEMÉTI ÉS UNGVÁRI ÜGYVÉDI EGYLETEK, A BUDAPESTI ÜGYVÉDJELÖLTEK ÉS JOGGYAKORNOKOK EGYLETÉNEK KÖZLÖNYE ÉS A MAGYAR JOGÁSZGYÜLÉS NAPILAPJA. , Döntvények gyűjteménye, " „Igazságügyi rendeletek és törvényjavaslatok tára. " Felelős szerkesztő: Dr. Siegmund Vilmos. Kiadó-tulajdonosok: Légrády testvérek. TARTALOM: A magyar váltótörvényjavaslat. Dr. Herich Károly miniszteri titkár úrtól Budapesten. IX. — Szemle. (A polgári házasság és az ügyvédrendtartás a képviselőház bizottságaiban. ) — A német váltótörvényjavaslat. Dr. Misner Ignácz ügyvéd úrtól Budapesten. VI. — Dr. Emmer Kornél előadmánya az V. magyar jogászgyülésen. — Néhány észrevétel a jelenlegi hagyatéki eljárásról. Szántay Adolf kir. aljárásbiró úrtól Derecskén. — Könyvészet. (Gneist legújabb munkája a bűnvádi eljárásról. ) Dr. Fayer László úrtól Budapesten. VI. — „Vegyes közlemények. " Egyleti hirek. Különfélék. Kivonat a „Budapesti közlöny"-ből. — Külön mellékletek: a „Döntvények gyűjteményének" és a magyar „váltótörvénykönyvi tervezetnek" egy-egy ive. vagy megszoritással avagy nem az egész összegre történt, a váltóbirtokos a fölvett óvás alapján az intézvényezőtől s a forgatóktól kereset útján biztosítást követelhet arra nézve, hogy a váltóösszeg az elfogadás hiánya miatt keletkezett költségekkel együtt egész összegében vagy az el nem fogadott öszszeg erejéig ki fog fizettetni. A biztosítás módját és mennyiségét az érdekelt felek egyetértőleg maguk állapithatják meg; ha azonban e tekintetben meg nem egyezhetnek, a biztosítandó összeg a fizetési hely bíróságánál készpénzben leteendő. A váltóbirtokos az elfogadás hiánya miatt felvett óvást a biztosítás megtörténte előtt kiadni nem tartozik"4) A MAGYAR (mely hetenként egyszer, a jogászgyülés tartama alatt naponként jelenik meg), 1874. évi július 2-án kezdi meg negyedik évfolyamának harmadik évnegyedét, minek folytán kérjük az előfizetéseket mielőbb megújítani, illetve az uj megrendeléseket idejekorán eszközöltetni, miután fölös számokat nem nyomatván, utóbb teljes példányokkal nem szolgálhatnánk. Előfizetési dijak (helyben házhoz hordással, vagy vidékre bérmentes szétküldéssel: ) A „Magyar Themis"-re, az „Igazságügyi törvényjavaslatok és rendeletek tárá"-ra és a „Döntvények gyüjteményé"-re együttesen negyedévre: 2 frt. 50 kr., félévre 5 frt. egész évre 10 ft. Az előfizetési pénzek bérmentesen és vidékről postautalvány utján kéretnek beküldetni. A MAGYAR THEMIS kiadó-hivatala A magyar váltó törvényjavaslat. IX 84. cz. „A váltóadós azon kifogással, hogy a váltón az elfogadás illetőleg a kibocsátás alkalmával valamely lényeges kellék hiányzott, a váltónak harmadik jóhiszemű birtokosa ellen egyáltalán nem, mások ellen pedig csak annyiban élhet, amenniyben igazolni képes, hogy az utólagos kitöltés megállapodás ellenesen történt. "1) 85. cz. „A kölcsönös követelések beszámításának csak akkor van helye, ha az adóst a mindenkori felperes ellen lejárt, valódi (liquid) váltóbeli vagy jogérvényes köztörvényi határozattal, vagy bírói egyezséggel, vagy közjegyzői okmánynyal igazolható követelés illeti. "2) Biztosítási visszkereset. 3) I. Elfogadás hiánya miatt. 86. cz. „Ha az elfogadás megtagadtatott 1) Ezen czikkben átvétetik az osztrák igazságügyi minisztérium 1853. évi decz. 6-áról kelt nyiltparancsa. Az utólagos kitöltés minden nap fordulván elő, ezen czikknek kiváló fontosság tulajdonitadó. 2) Az exceptio compensationis eddigi váltótörvényünkben ki van zárva. Ezért, habár tekintettel a 83. czikkben foglalt általános elvre ezen czikk nem okvetlenül szükséges, a compensatio részletes és szabatos szabályozása még is igen jó. 87. cz. „Az elfogadás hiánya miatt felvett óvás birtoka minden előzőt i feljogosít arra, hogy bármelyik I előzőjétől kereset utján biztositást követelhessen. A visszkereső ez esetben nincs kötve a hátiratok sorrendjéhez, sem az egyszer történt választáshoz. Aváltó bemutatása s annak igazolása, hogy a visszkereső saját utódainak biztosítást adott, nem szükséges. " „Az adott biztositék nemcsak 3) Ha a váltóüzlet folyamában bekövetkezett zavar elhárítására a váltói kapcsolatban levő vagy ezenkívül álló személyek részéről közbenjárás nem történik, a váltóbirtokosnak jogában áll a váltóból eredett igényeit visszamenőleg azok ellen érvényesíteni, kiket a váltó honorálása váltójogilag terhel. A váltóbirtokosnak azon joga, melynélfogva a váltóüzletben előforduló zavar alapján előzőitől a váltó-összeg biztosítását vagy kifizetését követelhet i, visszkeresetnek neveztetik (1. Apáthy: Váltójogtan 333. 1. ) Scribens se obligát ad restituendam pecuniam casu, quo illae literae non acceptarentur vel acceptae non complerentur. 4) Code de commerce: Dans le cas de faillite de l'accepteur avant l'échéance le porteur peut faire protester et exercer son recours (163. cz. ) Az angol jog szerint: If the drawee refuse to accept the bill, then the notary should draw up a protest for nonacceptance; that is a minute comprising a notice of such refusal and the declaration of the holder against sustaining any loss by such nonacceptance. Upon the nonacceptance or nonpayment of a bill the holder should, in the case of a foreign bill protest it. In land bills, it is now settled, need not be protested for non acceptance. Upon nonacceptance and notice, the holder may immediately sue the drawer and endorsers without waiting till the bill becomes due according tho the terms of it. a visszkeresőnek, hanem a biztositékot nyújtó fél utódainak is fedezetül szolgál, ha ezek ellene biztosítási visszkeresetet indítanak. Ezek nagyobb biztosítékot csak az esetben követelhetnek, ha az adott biztosítás módja vagy mennyisége ellen alapos kifogást tehetnek. " 89. cz. „A biztosíték visszaadandó: 1) ha a váltó utólagosan teljesen elfogadtatik; 2) ha az előző ellen, ki a biztosítást adta, az elévülési idő 5) alatt — 104. és 105. cz. — a váltó alapján készfizetési kereset nem indíttatik; 3) ha a váltó kifizettetik vagy ha a váltó erejét elveszti. II. Biztosság hiánya miatt az elfogadónál illetőleg a saját váltó kibocsátójánál. 90. cz. „Ha a váltó egészen vagy részben elfogadtatott, biztosság hiánya miatt visszkeresetnek csak akkor van helye: a) ha az elfogadó ellen csőd nyittatott, vagy ha ez fizetéseit megszüntette; b) ha ellene a váltó kiállítása után valamely pénzbeli tartozás miatt6) a végrehajtás siker nélkül megkisértetett. Ezen esetekben a váltóbirtokos és minden forgatmányos, ha óvással igazolja, hogy az elfogadótól illetőleg a saját váltó kibocsátójától biztosítást nem nyert, s hogy az elfogadás a váltón kijelölt szükségbeli utalványozottak által nem teljesíttetett, ugy az előzőktől mint magától az elfogadótól, illetőleg a saját váltó kibocsátójától a 86—89 czikkek értelmében biztosítást követelhet. A váltó puszta birtoka oly meghatalmazásnak tekintendő, melynek alapján az 1. és 2. pont alatti 6) Barrach (1. Magyar Igazságügy 328. 1. ) azon szemrehányást teszi Apáthynak, mintha ez a német vrdsz. 23. czikkét nem értette volna. Bátran meren állítani, hogy Barrach okoskodása egészen téves. Nem lehet követelni, hogy valaki biztosítékot még akkor is nyújtson, midőn már alapkötelezettsége megszűnt, (L. legvilágosabban: Haimerl Ferencz Dr. Anleitung zum Studium des Wechselrechts 123. 1. ) 6) Hogy a végrehajtás váltójogi vagy köztörvényi követelés miatt történt-e, különbséget nem tesz, feltéve, hogy a végrehajtás a váltó kiállítása után és valamely pénztári tartozás miatt rendeltetett el. (Apáthy id. h. 342. 1. 4. jegyzet) THEMIS,