Magyar jogi szemle, 1939 (20. évfolyam, 1-9, 11. szám)

1939 / 6. szám - Perújitás az alapperben mellőzött bizonyítékok alapján

207 vagy bizonyítékokat hoz fel, amelyeket a bíróság 222. §. értelmében vagy a bizonyítás felvételre engedeti idő sikertelen letelte miatt (275, 283, 293. §§.) mellőzött, amennyiben azok részére az ügy érdemében kedvezőbb határozatot eredményezhettek volna. A Pp. 222. §-a az oly utólagos előadásokról és utólagosan ajánlott bizonyítcikokról szól, -melyek a tárgyalás elhalasztását tennétk szükségessé, melyekre vonatkozó bizonyítási indítvány figyelmen kívül hagyható, ha a fél előadásait az ügy elintézésének késleltetése végett szándékosan halogatta. A Pp. 275. §-a oly esetről szól, midőn a bizonyítás felvétel foganatosítása 'kétségesnek mutatkozik, vagy bizonytalan ideig tartó akadályba ütközik, mely esetben a bíróság a tárgyalásra -határnapot tűzhet és a bizonyításról szóló jegyzőkönyv csak akikor vehető figyelembe, ha annak a tárgyalásnak bezárása előtt érkezik meg, amely a fennforgó kérdést elintéző határozatot megelőzi. A Pp. 283. §-a a külföldön foganatosítandó bizonyítás felvételéről szól és hasonlókép rendelkezik az esetre, ha tartani lehet attól, hogy a bizonyítás felvétel a per befejezését rendkívül késleltetné ós a bizonyításfelvétel is mellőzhető, ha valószínűnek mutatkozik a felek meghallgatása után, hogy a bizonyítás felvétel eredményre nem fog vezetni. A 293. §. pedig arról szól, hogy mellőzni lehet a tanuk kihallgatását, ha megidézésüket sikertelenül már megkísérelte a bíróság és alaposan lehet tartani attól, hogy a kísérlet ismétlése is sikertelen marad. A Te. 32. §-a alapján a fellebbezési bíróság előtt érvényesített b;zonyítékok mellőzhető»k, ha a fél azokat csak a szóbeli tárgyaláson adta elő s a Te. 46. §-a szerint ez okból is van helye perújításnalk. A Pp. miniszteri indokolása szerint a 275. §. vonatkozó rendelkezése az eljárás gyorsítását célozza s a fenti esetek mindegyikében csak az eljárás gyorsítása érdekében mellőzhetők indokolt esetben a felajánlott bizonyítékok, inert az eljárás lehető gyors lefolytatásának elvét meg kell, hogy előzze a bizonyítás lehető teljes lefolytatásának elve — mert nyilvánvalóan az anyagi igazság érvényesülésének elve az első, a legfontosabb jogelv s épp ennek részét alkotja csak a per lehető gyors lefolytatásának az elve, mert az igazságossághoz tartozik az is, hogy a per megakasztható ne legyen és ne vegyen huzamosabb időt igényibe annak lefolytatása, ha az kellőleg indokolva nincs. Tehát a felajánlott bizonyítás csak kivételesén mellőzhető, de még ily esetben is. midőn a bíróság a bizonyítást, legalább részben a per gyorsabb befejezne lése érdekében — mellőzte, nyitva áll a perújítás üt ja. Perrendi elv az, hogy a bizonyítást foganatosítani kell, ha az a per érdemére befolyást gyakorolhat, ha a tényállás megállapítása szempontjából az szükséges s a törvény felsorolja azokat az eseteket, melyekben a bizonyítás mellőzhető. Ámde ugyanezeket az okokat* a Pp. 563. §-ának 12. pontjában is felsorolja,