Magyar jogi szemle, 1939 (20. évfolyam, 1-9, 11. szám)

1939 / 6. szám - Adalékok a hitelsértés kérdéséhez

MAG YARJOGI SZEMLE Szerkesztő: Dr. ANGYAL PÁL, egyetemi tanár. Felelős kiadó: BARANYAY LAJOS, vezérigazgató. Megjelenik havonként, július és augusztus hó kivételével. Szerkesztőség: Budapest, 11, Árvácska-utca 5. Telefonszám : 1-538-83. Egyes szám ára a melléklapokkal 2*40 P. 6 szám ára az első félévre 12'— P. 6. szám. Budapest, 1939. június hó. XX. kötet. Adalékok a hitelsértés kérdéséhez. Irta: Dr. Schuster Rudolf, a m. kir. szabadalmi felsőbíróság ny. elnöke. Rövid megjegyzésem a hitelsértés" kifejezésre az, hogy ez a kifejezés talán nem megfelelő annak a joganyagnak megjelölésére, amelyet az 1932. IX. tc. rendez. E tc. bevezető része ugyanis azt mondja, hogy a Btk. XXXV. fejezete (mely a csalárd és vétkes bukásról szól) helyébe ,,a hitelezőket károsító cselekmények" felírása alatt az id. tc. 1—12. §-okban foglalt rendelkezései lépnek. Ezután ugyancsak a bevezető rész a Btk. 386. 387. 414— 417. §-ait, valamint más egyenként megnevezett btő. rendelkezéseket, hatályon kivül helyez, mind ezek után következik a hitelsértésről szóló fent id. tc. 1. §-a. Ilyen körülmények közt, nem értem, hogy ennek a tc-nek a felírása miért ..hitelsértés"; de ettől el is tekintve, ez a felírás annál kevésbé érthető, mivel ebben a tc.-ben sem a hitel, sem a hitelezési ügylet szerepet nem játszik, hanem igen is a hitelezőket károsító cselekmények jutnak kifejezésre. Jelen soraimnak tulajdonképeni tárgyára áttérve, a következőket adom elő: A B. J. T. közölte a m. kir. Kúriának 1938. okt. 31-én B. III. 2817/938. sz. a. hozott ítéletét, amelyet Dr. Degré Miklós megszokott szakavatottságával megbeszél (B. J. T. XCI. 4. sz. 61—63. old.) Már előre kijelentem, hogy ezzel az ítélettel nem tudok egyetérteni. A tényállás röviden a következő: Házasságon kívül született gyermek után fizetendő tartásdíj címén a természetes atya tartozott havonkint 15 P-t fizetni. Még a gyermek megszületése előtt ez az adós az ingatlan vagyonát eladta édes anyjának, aki a gyermek megszületése után a vételárat kifizette. Ez a vételári összeg eltűnt. Az adós ellen hiitelsértés miatt megindított bűnvádi eljárás rendén 2a elsőfokú bíróság a vádlottat (az adóst) felmentette azzal