Magyar jogi szemle, 1939 (20. évfolyam, 1-9, 11. szám)

1939 / 1. szám - A csehszlovák bíróságok ítéleteinek érvényessége a Felvidék visszacsatolása után

9 3. A 2. pont alatt tárgyalt esettől lényegesen különbözik az az eset, amikor a hazánkhoz visszacsatolt területeken működő bíróság előtt folyamatba tett perben még a visszacsatolás előtt ítéletet hozott olyan csehszlovákiai fellebbvieli bíróság, amely a visszacsatolt területen kívül működött, ennek az ítélete ellen azon ban még további fellebbvitelnek volt helye, amely a visszacsatolás idejében még nem volt elintézve, vagy esetleg be sem volt adva, úgy hogy az említett időpontban a per még nem volt jogerősen befejezve. Ebben az esetben a csehszlovákiai fellebbviteli bíróság ítéletét Magyarországon nem lehet érvényesnek elfogadni és pedig sem a trianoni Magyarországon, sem a visszacsatolt területen, hanem az elsőbíróság ítélete ellen beadott fellebbviteli újabb elintézés végett ahhoz a bírósághoz kell eljuttatni, amely az elintézésre a visszacsatolás után jogosulttá lett. Az ellenkező álláspont azt tenné szükségessé, hogy külföldi — csehszlovákiai — fellebbviteli bíróság határozatát további fellebbvitel folytán magyar felsőbíróság bírálja felül; ez pedig nyilván nem lehetséges. Lényegében ugyanez a helyzet akkor is, ha Csehszlovákiában már a felülvizsgálati bíróság is határozott a visszacsatolás előtt, de nem végítélettel, hanem úgy, hogy további eljárást rendelt el. Részítélet esetében a perbe vitt jognak jogerősen és nem jogerősen elbírált része tekintetében más-más álláspontra kell helyezkedni. 4. Külön elbírálást igényel a visszacsatolás előtt olyan perekben hozott jogerős ítéletek érvényességének a kérdése, amelyeket már első fokban is a visszacsatolt területeken kívül működő valamely csehszlovákiai bíróságnál indítottak. Ezek az ítéletek kétségtelenül külföldi bíróság által hozott, Magyarországon nem érvényes határozatok és a visszacsatolás után a megnagyobbodott Magyarország bármely bírósága előtt csakis ekként jöhetnek számba. A visszacsatolás előtt azonban a visszacsatolt terület bíróságai az ilyen ítéleteket, mint velők ugyanegy állam kötelékébe tartozó bíróság határozatait, érvényesnek fogadták el. Ez az álláspont egyik-másik ítélet tekintetében már bírói határozatban is kifejezésre juthatott, különösen az ítélet, mint belföldi ítélet alapján elrendelt végrehajtás foganatosítása, vagy az ítélet jogerejének figyelembe vétele által. Ügy vélem, az ilyen bírói határozatot a körülményeknek a határozat meghozatala óta bekövetkezett lényeges megváltozása következtében nem lehet többé hatályosnak s a jövőre is irányadónak tekinteni. Az, hogy a visszacsatolt területen kívül működő csehszlovákiai bíróság, amelyet az említett területen a visszacsatolás előtt belföldi bíróságnak kellett tekinteni, a visszacsatolástól kezdve ugyanannak a területnek a bíróságaira nézve külföldi bírósággá, tehát annak az ítélete is külföldi bíróság ítéletévé vált, az állami főhatalom változásának a dolog természeténél fogva beálló következménye; ebből pedig további következményként folyik az, hogy a szóban lévő ítéletek érvényes-