Magyar jogi szemle, 1938 (19. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 4. szám - A biztonsági rendszabályok jogkövetkezményei és az elévülés

129 tott tény megfelel-e a valóságnak. Mert teljesen légből kapott, abszolút valótlan tény állítását semmiiképen nem lehet olyannak telkinteni, amely a jog érvényesítése céljából szükséges volt, s így mentességet élvez. A K. gyakorlatában is az a felfogás nyilatkozik meg, hogy rosszhiszemű védekezés nem eshet a B. V. 17. §. 2. bekezdésének rendelkezése alá (Avedik. A Jogi Hírlap döntvénytára I. 112. 1., III. 119. 1.). De ha a mentesség kérdésének eldöntésénél a bíróság foglalkozik is az állított tény valóságának kérdésével, mégis ez teljesen különbözik a B. V. 13—16. §-ai szerinti valóság bizonyításának lkérdésétől. Különbözik már annyiban is, hogy ez a vizsgálódás nem függ a most idézett törvényszakaszokban meghatározott anyagi és eljárási jogi feltételektől. Ha a iB. V. 17. §-a szerinti mentesség alapján van védekezés előterjesztve, az esetben a bíróság foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy az állított tény megfelel-e a valóságnak, ha mindjárt a valóság bizonyításának a B. V. 13. §ában meghatározott feltételei nem forognak fenn, vagy ha a valóság bizonyítása iránt szabályszerű indítvány előterjesztve nem volt. De ettől el is tekintve, a mentesség elbírálása szempontjából a bíróság az állított tény valóságának kérdésével túlnyomóIag a jóhiszeműség szempontjából foglalkozik. Nem annyira azt vizsgálja, hogy az állított tény objelktíve igaz-e, mint inkább azt, hogy vádlott a nyilatkozat megtételekor jóhiszeműleg lehetett-e abban a meggvőződésben, hogy amit állít, a valóságnak megfelel. A biztonsági rendszabályok jogkövetkezményei és az elévülés. Irta: dr. Rácz Béla, az egyetemes ref. jogakadémia ny. r. tanára. A közveszélyes munkakerülőkről szóló 1913 : XXI. t.-c. 18. §. és a megrögzött bűntettesekre vonatkozó 1928 : X. t.-c. 41. §. azonos értelmű rendelkezése szerint a dologház — a jogkövetkezmények tekintetében — a fogházzal, a szigorított dologház pedig a fegyházzal egyenlő jellegű. A Km. 18. §. szerint ugyanis a dologházbautalás és végrehajtása az elítéltre ugyanazokkal a jogkövetkezményekkel jár, amelyeket a törvény a fogházbüntetéshez fűz; a szigorított dologházbüntetés és végrehajtása pedig — a II. Bn. 41. §. szerint — olyan jogkövetkezményekkel jár, mint aminőket a törvény a fegyházbüntetéshez fűz. A jogkövetkezményekre bővebb felvilágosítást, vagy magyarázatot az indokolás sem ad; illetve a szigorított dologházra