Magyar jogi szemle, 1937 (18. évfolyam, 1-10. szám)

1937 / 6. szám - A csendestárs jogkörhiánya a betéti társaság, mint vállalattulajdonos társtagalkalmazotti nyugdíjkötelezettségének vállalásánál

248 körébe a csendes társ nem tartozik és így szó sem lehet arról, hogy a nyugdíjfizetési kötelezettséget vállaló betéti társaság ,,öszszes tagja" körébe az alaptőkéseknek nevezett csendestársak is sorolnának, vagyis a betéti társaság ,,összes tagot" igénylő joghatályos nyilatkozatához az alaptőkések, a csendes társak hozzájárulása is szükséges volna. Az ítélkezés e jogi álláspontja figyelmen kívül hagyta az idevonatkozó helyes jognak azt az alaptételét, hogy az 1930. évi V. t.-c. 115. §-a szerint csendes társ az, aki másnak — adott esetben a családi betéti társaságnak — tulajdonában lévő válla latában, anélkül, hogy kifelé tagul jelentkeznék, vagyoni betéttel úgy vesz részt, hogy azt a vállalat rendelkezésére adni köteles. Ebben a vonatkozásban keletkezik csak a csendes társaság, de ez a vállalat tulajdonosának létét és jogi minőségét — ami az adott esetben betéti társaság — nem érinti. Továbbá az Ítélkezés jogi álláspontjában nem nyert megfelelő méltatást, hogy a csendes társaság és a betéti társaság két külön jogi fogalom és nem egy egységes társaság, hogy a csendes társaság nem kereskedelmi társaság és hogy a csendes társaságnak, mint ilyennek közös vagyona nincs, továbbá, hogy a vállalat, vagyis a közös cég alatt folytatott kereskedelmi üzlet nem a csendes társaságnak, hanem ,,másnak", a betéti társaságnak a tulajdona. Ehhez képest ennek a vállalatnak az ügyletei egyedül és pusztán csak a vállalat tulajdonosát, a betéti társaságot jogosítják és kötelezik. Az ítélkezés jogi álláspontjában nem nyert méltatást az sem, hogy a szóban forgó szolgálati viszonyt létesítő szerződésben, legyen a munkavállaló család-, vagy társtag, illetve betéti társasági, vagy csendestársasági tag, avagy idegen személy, a munkaadó egyedül csak a vállalat tulajdonosa, a betéti társaság, de nem a csendes társaság. Következésképpen a csendes társaknak, vagy csendes társ nak semmiféle beleszólása sem lehet és joghatályos nyilatkozatot sem tehet arra vonatkozólag, hogy a vállalat tulajdonosa, a betéti társaság a csendes társtól teljesen függetlenül megkötött szolga lati szerződéssel létesített szolgálati jogviszonyból folyóan a munkavállalónak, vagyis a szolgálati viszonyban lévő család-, vagy társtagnak, avagy a volt munkavállaló szolgálattevőnek a társaság részére teljesített szolgálatai további ellenértékéül és elismeréséül nyugdíjat kötelez-e, avagy nem, illetve, hogy a munkaadó betéti társaság a szolgálattevő társtagi alkalmazottal, mint munkavállalóval létesített szolgálati viszonyt ennek tartós betegsége miatt megszünteti-e, vagy nem, mert minden idevonatkozó jog és kötelezettség nem a csendes társaságot, hanem kizárólag és egyedül csak annak a vállalatnak tulajdonosát, vagyis a betéti társaságot illeti, amelynek tulajdonában lévő vállalatban a csendes társ vagyoni betéttel pusztán csak úgy vesz részt, hogy ezt a betétet a vállalat tulajdonosának rendelkezésre adni köteles. Téves jogi érvelés az, hogy a vállalat tulajdonosa, a betéti társaság,