Magyar jogi szemle, 1936 (17. évfolyam, 1-10. szám)

1936 / 2. szám - Felsőbírósági elnökök évnyitó beszédei

ügyforgalom növekedésének következményekép a hátralék további növekedésétől kell tartanunk. A polgári peres ügyszakban általában a forgalom továbbra is csökkent, bár a III. polgári tanács (státusperek stb.) és a IV. és VII. polgári tanács ügykörében (hiteljogi perek) a forgalom alig változott. A polgári perenkívüli ügyek (felfolyamodások) a végrehajtási kérdésekben a kir. Kúrián igen nagy terhet rónak egyrészt számbeli nagyságuk, másrészt a felmerült kérdések bonyolultsága (valutakérdések) miatt. Végrehajtási ügyekben a felfolyamodást értékhatár nem korlátozza, aminek következménye, hogy sok kis értékű kérdéssel is köteles a legfelsőbb bíróságunk foglalkozni. A m. kir. Kúria itélőbírái a reá háruló feladatoknak az elmúlt évben is az ősi hagyományoknak megfelelően teljes odaadással tettek eleget. Isten nevével és segítségével fogjunk az új esztendő munkájához! Dr. Puky Endre, a m. kir. közigazgatási bíróság elnöke: Az elmúlt évben a nagyközönség fokozott figyelemmel fordult a közigazgatási biróság felé. A bíróság az érdeklődés középpontjába került. Az általános képviselőválasztások ellen ér vényesített panaszok, az úgynevezett petíciók keltették fel ezt az élénk érdeklődést, amely át fog nyúlni a jelen év sorára is Ez az érdeklődés természetes és örvendetes. Természetes ugyanis, hogy alapvető politikai érdekeket érintő ilyen közjogi perek iránt a nagyközönség nálunk — már fejlett közjogi és politikai érzékénél fogva is — élénk érdeklődést tanúsít. Örvendetes pedig azért, mert minden közintézménynek és így a közigazgatási bíróságnak is csak örülnie kell, ha a nagyközönség érdeklődése feléje fordul, mert így válik ismertté működésének jelentősége, becsültté munkájának lendítő ereje. A megbecsülésnek a megismerés a feltétele; enélkül légüres térben mozogna a biróság legjobb munkálkodása. A biróság egy peticiós ügyben hozott Ítéletének nyomán felmerült az a közjogi elvi kérdés, hogy vájjon a közigazgatási biróság hozhat-e a .törvényhozó testület valamely tagját érintő Ítéletet anélkül, hogy a parlamenti tagot az illető Háztól előzetesen kikérje? A közigazgatási biróság előtti eljárás nem olyan — ide konkludáltak az elnöknek beható és nagyszabású fejtegetései , mely a parlamenti tagok mentelmi jogát sérthetné és ezért a közigazgatási bíróságnak nem kell a mentelmi jog felfüggesztését kérnie, ha valamely törvényhozót érintő Ítéletet készül hozni. A bíróságra nehezedő munkatehernek évről-évre történő gyarapodását figyelve, sokszor igyekszem számba venni azokat