Magyar jogi szemle, 1935 (16. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 2. szám - A m. kir. Kúria ítélkezése szabadalmi és rokontermészetű ügyekben

59 ban két műegyetemi tanárnak, mint ülnököíkinek bevonásával (36.243/928. I. M. sz. iríetodelet). Tudjuk továbbá, hgy az 1925 :XII. t.-c-ben nyerít felhiatalmazás talapján kiadott 19.751/933. K. M. sz. rendelet iaz ebben körülírt védjegyügyekben :az utolisó fokon való dtéllkezósit ugyancsaik a Kúriára, mint felllebbezési bíróságra ruházta azzal, (hogy ezekben az ügyekben ugyanaz a tanács itéllkezzék, amely szabadalmi ügyekben Ítélkezik, azonban ülnökök1 bevoniásia nélkül. Végül megemlítem, hogy az ipari miintaoilttaloniria vonatkozó 'tervezet, mely munkában van, ezekben az ügyekben is laz utolsó foikion vailó Ítélkezésért úgyancsak a Kúriára, mint 'fellebbezési bíróságra ruházza. Sokan lesznek talán, akik ennek a fellebbviteli szervezetnek a nagy horderejét lés fontosságát meni 'tudják ikellőkép értékelni, holott ezek az újításotk már régóta megvalósításra vártak, t. i. azóta, hoigy 1920. évi december 1-vel a szabadalmi hivatalból, szabadalmi bíróság lett (1920:XXXV. t.-c. >és 74.660/920. K. M. sz. rendelet). Igen fontosak ezek az újítások, mert iaz ipari jogok védelmét tárgyazó ügyeik, amelyeik eddig nálunk (meglehetősein ia hamupipőike szerepét vitték, ;most már előtérbe lépnek és ilegfelsőbb biróságurDknak imagas színvonalú Ítélkezésében részesülnek. Fontoisajk ezek az újítások, mert ezek iaz elintézés alá Ikerüliő ügyek gyakran imiilióra tmienő értéket képviselnek éis azoknak mikéntíi elintézése az wszágnialk gazdasági, ipiari ós kereskedelmi érdekeire és ezetknek fejlesztésére nagy kihatással van. Ezeket iaz ügyeket a legfelsőbb biróság'uink itélkezésébőil kizárni nem lehet, iannál kevésbbé, mivel ily fellebbviteli szervezet emeli nemosiak a belföldi jogkereső Iközöniségnek ,a bizalmát, hiatnemi, — és ezt külön hangsúlyozom, — a külföldielknek is a bizalmát, ami már ezdknek az ipari jogoknak természetében rejlő nemzetközi vonatkozásuklból Ikönnyen megérthető. Bármennyire helyénvalónak mutatkozik a fent elmiondottaik szerint ez a fellebbviteli szervezeti újítás . . nem szabad (figyelmem Ikívül ihagyni egy igen fontos és döntő ténykörülményt, t. d. azt, hogy a szabadalmi és rokontermészetű ügyéket a Kúriánál szakszerű elintézésben Ikell részesíteni. (Szakszerűség alatt nem értem ia műszaki vonatkozást.) A szakszerű elintézésre nem esalk azért Ikell súlyt fektetni, mivel ezék az ügyek elsőfokon ia régi gyakorlattal, tapasztalaittail és s'zóles szakszerű tudásisal rendelkező (szabadalmi ibiróságnál kifogástalan szakszerű elintézést nyertek, hianem azért is, mert lazt ezeknek az ügyeiknek jogi természete és magy fontossága megkívánja és nem fogja senki sem kétsiégbevonni iazt a kivánságot, hogy ezeknek az ügyeknek elintézése részesüljön legalább is annyi szakszerűségben, mint bármely más ügy, amelyben a Kúria szaktanácsokban dönt. így pi. iazit látjuk, hogy örökösödési