Magyar jogi szemle, 1935 (16. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 7. szám - Értéktartás?

15 a:, hogy az egyedüli és a törvényes értékmérő a pengő, és a > bíróságaink kizárólag azt is alkalmazzák. Ezzel a nemcsák á bírói, hanem a gazdasági gyakorlati életben is bevált tétellel szemben a válságjogunk két homlokegyenest ellenkező jogalkotást produkált, amely nem csak nagy mértékben elhomályosítja a tételt, hanem nagyon sok inkonsequentiára és igazságtalanságra vezetett eddig is, és fog vezetni még többre, ha mielőbb ki nem küszöböltetnének és főkép, ha a válság leépítésénél figyelembe jöhetnek. A kisebbik baj az u. n. aranypengőrendelet, a 4560/193)1. M. E. sz. rendelet, amely a pengő helyébe az aranypengőt állította és engedélyt adott a Nemzeti Banknak arra és ezzel reményeket támasztott abban az irányban, hogy az aranypengő aranyértékét agioval fenntartsák. Hogy ez a lépés elhibázott volt, az kitűnik abból az egyedüli tényből, hogy e keret-jogszabály gyakorlati alkalmazása immár több, mint négy év óta még csak szóba sem került. Mint holt csökevény azonban még ma is itt van. A másik megvalósított és így élő, nagyobb inconsepuentia és nagyobb baj az u. n. arany rendeletek, amelyek különbséget tesznek effektív arany, effektív arany érmék és az arany pengő között. Erősen zavarják annak az elismerését, hogy a pengő az egyetlen értékmérő, feleslegesen függőben tartanak már rég lejárt ügyleteket, indokolatlan előnyt biztosítanak annak, aki effektív aranyat vagy aranyérmét kötött ki, és egy tulajdonképen még sem létező, tehát látszólagos ellentétet tartanak fenn a bevált aranypengő fictióval szemben. Mondhatnánk két törvényes fictió egymással homlokegyenest ellentétben. Két dudás egy csárdában! Amellett minden gyakorlati érték nélkül, mert bizonyos, hogy minden józan hitelező már élt azzal a jogával, hogy aranypengőben elfogadta a követelését, dacára annak, hogy az effektív aranyra szólt. Még kirívóbb az ellentét az arany szabad forgalmának a megszüntetése és kényszerbeváltási árfolyamának a megállapítása óta. Mi célt szolgálhat ma még? Egyedül azt, hogy alátámassza a transfermoratorium alá eső boldog hitelezők, a „beati possidentes" helyzetét, akik amellett,: hogy az aranypengő értéket letét címén meg kell kapniok, a többi,, halandó" hitelezővel szemben még várhatnak arra, hogy az 'aranypengőn felül teljes aranyértéket kapjanak. És még égbekiáltóbb ez a különbség, ha egybevetjük, hogy míg az effektív aranyra szóló tartozások hitelezőjel választani kénytelen akközött, hogy megkapja-e pénzét, vagy elhalasztódik a teljesítés ad graecas calendas, addig a transfermoratorium alá eső hitelező nyugodtan megkapja letétjét aranypengőben és nvuaodt an várhat a — ,,különbözetre". Akkor amikor az aranvklauzula sem biztosít többet ma, mint hogy 1 pengő = 0.26315789 gramm arannyal. A transfermoratorium alá éső effektív aranyban kötött ügyletek minden hitelezővel szemben való indoka