Magyar jogi szemle, 1930 (11. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 6. szám - A törvénykezés egyszerűsítéséről. [Elhangzott a Magyar Jogászegylet perjogi szakosztályának és a Budapesti Ügyvédi Körnek 1930. április 29-én tartott együttes ülésén.]

213 nagyol)!) komolysággal megnyugtattam az ügyvéd ural afelől, hogy a felek bármelyike hivatkozzék is új tanúkra a fellebbezési biröság előtt, azokat közvetlenül, tehát a teljes tanács színe elöli fogjuk kihallgani, de miután a Pp.-nek ehhez a szabályához való ragaszkodásunk miatl a tárgyalási határnapok igen kitolódtak, rövid terminus! a legjobb akara! mellett sem adhatok. Amire a/.l a meglepő, szinte indulatos válasz! kaptam: ..liánom is ón miképen hallgatja ki a biróság a tanúkat, csak rövid határnapot kapjak." Hogy az ügymenet a jelenlegi ügyforgalom, továbbá a mostani perjogi- és szervezeti szabályozás mellett kétségbeejtően lassú, arra nézve csak egy-két adatol fogok felemlíteni. A m. kir. Kúrián hét polgári tanács működik. Ezek közül négy tanácsnak oly tetemes a hátraléka, hogy a soronkívül el nem intézhető ügyek körülbelül két évvel a Kúriára érkezésük után kerülnek tárgyalásra. A másik három tanácsnál némileg kedvezőbb a helyzet, mert ott Vs—1 év közötti terminust kapnak a felek. S mindez az egész birói személyzet megfeszítet! munkássága mellett van így. Ezek a bajok egészen a legutóbbi időkig a budapesti táblán is fennállottak, most ott tűrhetőbbek az állapotok, de ismét veszélyeztetve lesz az ügyelintézés rendje, ha a budapesti kir. törvényszék a polgári fellebbviteli ügynek ott felhalmozódott óriási hátralékát feldolgozza. A budapesti kir. törvényszéknél ugyanis, értesülésem szerint, mintegy 10—11.000 polgári fellebbviteli ügy vár elintézésre. A központi kir. járásbíróságnál, ahol 2 hetes határnapokkal kellene minden bírónak dolgozni, igen messze vagyunk ettől a kívánatos állapottól s ott is állandó a forgalom emelkedése. Kutatva már most a legfelsőbb bíróságunk hátramaradásának az okait, összehasonlítottam a magyar és a külföldi legfelsőbb bíróságok létszámait avégből, hogy nem itt van-e a hiba. Az eredmény a következő: a 66V2 milliónyi lakosságú Németbirodalom legfelsőbb bíróságának íReichsgericht) Ítélőtáblai létszáma 9f> a 39.6 milliónyi lakosságú Olaszország legfelsőbb bíróságáé (Gorte di Cassatione) 93 a 39.5 milliónyi lakosságú Franciaország legfelsőbb bíróságáé (Cour de Cassation) 49 a 21.7 milliónyi lakosságú Spanyolország legfelsőbb bíróságé (Tribunal supremo di Justitia) 36 a 7.6 millió lakosságú Belgium legfelsőbb bíróságáé (Cour de Cassation) 1H a 7.3 millió lakosságú Hollandia legfelsőbb bíróságáé (Hoche Rat) 17