Magyar jogi szemle, 1930 (11. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 3. szám - A terjesztő felelőssége

90 élve: ,.a terjesztő a St. szerint nem vonható felelősségre . . . mert ez lényegileg a köztörvényi felelősségnek alkalmazását jelentené, amit az 1880:XXXVII. t.-c 7. §-a a sajtóbűncselekmnéyekre nézve eltilt". Az én felelősségre vonásom „ellenkezik a St. alapvető rendelkezéseivel, nevezetesen a terjesztés szabadságának a St. 1. és 9. §-aiban lefektetett alapelveivel'-, amit igazol a határozat minden szava, amit ezennel átnyújtok. Mert tetszik tudni én annak a nyomdavállalatnak vagyok a > tulajdonosa, amelyikben ezt az időszaki lapot nyomták, tessék csak megnézni a határozatot, az kifejezetten hivatkozik a St. 36. §-ára, amelyik megmondja, hogy engem csak akkor lehet felelősségre vonni, ha az előzőket fel nem tüntetem s ha ennek folytán felelősségre más nem vonható. Már pedig fel van tüntetve a lapon a kiadó s a felelős szerkesztő is. Én tehát ajánlom magamat. Ugyanezt elszónokolja B. azzal a különbséggel; hogy azt mondja, mert tetszik tudni, én a kiadó vagyok. Az pedig csak világos ebből a határozatból is, hogy engem csak a felelős szerkesztő után terhel a sajtójogi felelősség. Ajánlom magamat. Ugyanezt szónokolja C, azzal a különbséggel, hogy azt mondja, tetszik tudni, én a felelős szerkesztő vagyok, tessék csak megnézni ezt a határozatot, eszerint ez sajtójogi bűncselekmény, itt köztörvényi felelősségről szó nem lehet. Gondoltam én kérem arra, hogy ha ezt közzéteszem, abból baj lesz, de hát tetszik csak ismerni a magyar sajtójog alapvető elvét, hogy nekem cenzúrái gyakorolni a gondolat fölött a sajtó szabadsága érdekéből nem szabad. Csak tetszik ismerni a St.-ünket, amelynek javaslata ezl oly világosan megokolja: „Nem lehet szemet hunyni a sajtó szabadságának ama. fontos érdeke előtt, hogy a felelősség viselésére minden tekintetben alkalmas szerzők a szerkesztő cenzúrája nélkül, saját felelősségükre fordulhassanak időszaki lapok hasábjain a nagyközönséghez; s hogy nem szabad a szerkesztőt a közlemények behatóbb mélyebb bírálatára, azok tanulmányozására, a benne foglalt tények igazságának kutatására kötelezni oly esetben, mikor a szerző közleményéért helytállani kész." Elhoztam magammal a szerzői, itt van X. Y., ő a felelősségért helytállni kész. S arra minden tekintetben alkalmas is, majd meg tetszik hallani tőle, hogy ő mily meggyőződéses forradalmár. Minden betűjét ő írta. Tud ö még ennél különbet is szónokolni, csak tetszett volna hallani, hogyan szónokolt a szerkesztőségben! Hitemre mondom, ő a valóságos szerző, de ha kételkedni tetszik ebben, elhoztam az egész szerkesztőségemet, elhoztam a kéziratot is. Én ajánlom magamat. Lássuk most már az esetet abban a tükörben, amely meggyőződésem szerint a hatályos jog. .Nézzük először a köztörvényi felelősség szempontjából. Ami