Magyar jogi szemle, 1930 (11. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 3. szám - A terjesztő felelőssége

'84 baj, ha akár az egész világ is ellenkező nézeten van velünk . Csak a sértésnek szándéka álljon tőlünk távol! Csak az ügyel bíráljuk s ne a mögötte álló személyt vagy személyeket! Csak minden szavunkban csupán arra törekedjünk, hogy becsületes meggyőződésünkkel a közérdeket kívánjuk szolgálni! Csak távol álljon tőlünk az a szándék, hogy a kritika palástja alatt valakit személyében vagy foglalkozásában megsértsünk! Csak a gonosz szándék álljon tőlünk távol! A kritika szabadsága azt kívánja meg, hogy véleményünket tisztán megértsék mások, akik azt olvassák s ha ügy érezzük, bogy véleményünknek másokkal való közlése és megértetése végett súlyos elitélő szavakat kell használnunk — ami azonban híven tükrözi vissza becsületes meggyőződésünket — akkor azokat férfiasan és bátran használjuk. Tartozunk azonban számot adni arról, hogy mire alapítottuk ezt a meggyőződésünket és a kritika tárgyává tett tényállási a valóságnak megfelelően kell előadnunk. így azután mindenki, aki a kritikát olvassa, maga is véleményt alkothat rólunk s kritikánk értékéről. S ha tévedtünk, másoknak rólunk alkotott véleményében benne van büntetésünk. A kritika szabadsága tehát azt kívánja meg tőlem, hogy abban az esetben, ha meggyőződésemet a kritika tárgyává tett fentebb közölt határozatra — hangsúlyozom, hogy nem az ügyben történt érdemi döntés szempontjából, hanem a terjesztő felelősségére vonatkozó általános elvi jelentőségű jogi fejtegetései tekintetében — röviden és jellegzetesen például az fejezné ki, ha azt mondanám, hogy ez a határozat ebben a részben egy jogi eltévelyedés, akkor ezt mondjam meg. S én ezt mondom, mert ez a meggyőződésem. Most pedig tartozom számot adni arról, hogy mire alapítom ezt a meggyőződésemet. Téves a határozatnak a terjesztő felelősségére vonatkozó jogi fejtegetése elsősorban azért, mert a kérdést ugy állítja be, mintha a terjesztő büntetőjogi felelősségét csak két szempontból kellene vizsgálni. Nevezetesen a sajtójogi és a St. 24. §. 3. p. alá eső sajtórendészeti felelősség szempontjából. Nem vizsgálja azonban a legfontosabb kérdést: a terjesztésnek az általános büntetőszabályokon alapuló felelősségét, vagyis az ügynevezett köztörvényi felelősséget. Megemlíti ezt a határozat, de kizárja közelebbi vizsgálata köréből azzal a megokolással, hogy a terjesztőre ..köztörvényi felelősség alkalmazását az 1880: XXXVIL t.-c. 7. Í5-a eltiltja". Ennek a §-nak megalkotásában semmi sem állott távolabb a törvényhozástól, mint az a szándék, hogy ezt tegye. A törvény helyes magyarázata végett nem lehet egy kiválás/ tott §-ra egyszerűen ráfogni, hogy ez a §. ezt és ezt a kérdési