Magyar jogi szemle, 1928 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 5. szám - Az ügyvédség és a numerus clausus

153 műm * us clausus ugyszólva rögtön éheztetni fogja hatását ós a miaü generáció fokozatosan az általa napról-napra bőkezűbben nyújtott előnyök teljes élvezetébe jut. Ez tehát nemcsak a holnap siegitsége. hanem már a máé is. Abból, hogy ugyanannak a kenyérinek napról-napra kevesebb fogyasztója lesz, a numerus clausus gazdasági hatását könynyű kiszámítani. Mindenkin ek mind több és több kenyér fog jutni, amiinek folyománya lesz, hogy a kisebb darab kenyér által megszabott igényű ügyvéd a nagy obiból félre fog tudni tenni és telne is fog tenni. Tőkét fog magának gyűjteni és mind kevesebb szivosiságigal és mind több ós több válogatással fog eljárni az ügyek vállalásában; mind jobban visszahúzódik gazdaságii helyzetének kiépített sáncai mögé, mind nagyobb tért enged a fiataloknak ós lassanként az ügyvédi testület mentesül a mai kétségbeesett versenytől ós gazdasági válsága gradatiim enyhülni fog. A pálya zártsága miatt a pályára való törekvés! láz is leszáll; Az átmenet nehézségei után egyszerre leesappan a kanditátusok száma, aminek jelentőséget megint az a körülmény ad, hogy az utolsó 10 óv statisztikája szerint az ügyvédi vizsgára jelentkezők átlaigos évi száma 660 és hogy a legutolsó 1927. óv mindem mértéket meghaladó abnormds számot jelez: 1068 jelentkező volt. Az ügyvédség zárit kapuját tehát nagyon kevesen fogják dpngetni, mert eleve számolnak a bejutás nehézségével, a várakozási idő gazdasági, szociális ós társadalmi hátrányaival. Az ügyvédség kérdésiéinek törvényi rendezése tehát a legsürgősebb törvényhozása tevékenység kell hogy legyen, mert eita ruoTis ruit. És ez a törvényi rendessós ma már csiak a numerus clausus lehet. Ez semmivel sem helyettesiitlhető. Ha 20 évvel ezelőtt az ügyvédek nem élték volna ki magukat az önmaguk felett aratott abban a győzelmi mámorukban, hogy a numerus elausust leszavazták, hanem ujjongás helyett valamelyes célirányos intézkedést tesznek ós ezt törvónyhozáisiilag rendeztetik, akkor ma nem volna az annyiak által perhorresZkált numerus clausus az egyetlen üdvösség. Husz évvel ezelőtt válogathattak volna az eszközben, melylyel a mai katasztrófát elháríthatták volna, mia már azonban ijjal-nyillal nem lehet miammut ellen menni. Husz évvel ezelőtt Budapesten még 1700 ügyvéd sem volt. Az osztrák módszer, vagy a Pollák Illés által bölcs előrelátással ajánlott lokalizáció vagy bifurkáció egyéb formái is célra vezettek volna. Ma? Mia már a numerus olausuistól sem várnak eredményt — a numerus clausus ellenzői, (b.) V. Lássuk végül, milyen érvek szólnak a numerus clausus ellent Mi nem tudunk ellene — az idő és helyzet súlya alatt — egyet sem felhozni. A numerus clausus elvi ellenzői már gazdagabban termeltek ellenérveket. Az együk az, hogy a numerus clausus-sal általában ugy foglalkoznak, mint az ügyvédi szabadságot ós függetlenséget veszélyeztető intézménnyel. Cikkünk első részében kimutattuk, hogy ez fogalomzavar. A pólyárailépés szabadsága nem ügyvédi, hanem társadalmi kórdós. Éppen ezért az ügyvéd közjogi szabadságára befolyással nem lehet és nincs is. A numerus claususnak a ,szabad ügyvédséig"-glel való szeuibeállitásia tehát tudatos, vagy tudattalan falsum. Ebbe a hibáiba esett a B. Ü. K. választmánya j< amikor az ügyvédi plebiscitum kérdéseit ekként fogalmazta meg. A másik sajátos jelenség az, hogy, amikor konkrét javaslat még nem fekszik előttünk sub pnaetextu elvi bírálat: a numerus