Magyar jogi szemle, 1927 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1927 / 2. szám - Gladstone [William Ewart] és az ingatlan-zálog. 8. [r.]

5í* mondom, ennek már legalább az előttünk, itt a Duna-medencében természetszerűnek tetsző felfogás szerint kellene, hogy legyen valami belső okadatoltsága és okadatolhatósága. Ilyesmiről azonban egyáltalán nem olvastam ezekben az angol kútfőkben. Elképzelnünk pedig valamely ilyen különbségtételre jogositó belső okot mindenképen szerfölött nehéz. Mi által szerzett az olyan C, akinek zálogjogát a B jogi záloga irányában A ilyképen 'nyílt szavakban alája rendelte, több érdemet árrá, hogy a felőle mitsem tndó és tudható02 E-nek és F-nek'13 elébe tétessék; mintsem az a C, kinek záloglevelében ez nincsen bent; s ki magát ép ezért esetleg egész jóhiszemű leg B-nek, vagyis I. hitelezőnek vélvén, mint ezirányban máris megcsalódott fél tulajdonképeii inkább még érdemesebb, ahogy ugy mondjam, gyöngédebb jogi elbánásra, mintsem az a C, aki ily csalódást nem szenvedett? És megforditva, mivel kevésbbé érdemes akár E, akár F, akiket mint a jogi jogo sultság megszerzőit az angol jog az általuk nem tudott előző méltányossági zálogjogok ellen elvből megoltalmaz,64 ezen jogi oltalomra, ha őket egy ilyen, az előtte levő jog (B) felől instruált C vagy D előzi meg, mintsem a másik esetben; amidőn tudniillik ez utóbbiaknak, mikor a kölcsönt adják, az előző tételekről tudomásuk nincsen? Credo quia absurdum — annyira más gondolkozási módszer az, mint ismételten jeleztem. De nemcsak szorosan vett tárgyi érvekkel küzd ez az angol kritika a fellebbezési törvényszék jelen Ítélete ellen. Hanem átcsap helyenkint olyan megjegyzéseknek a terére is, amelyek a tanácsban ültekre vonatkozással nem nélkülözik egy bizonyos nemét a mondhatni, személyi élnek, sőt igy is mondhatnók talán, aggressivitásnak. A tanács többségének egyes tagjai, utalással egyéb hasonló esetekben elfoglalt álláspontjukra, személy szerint megnevezve apostrofálvák következetlenségök; 0fj a contravotáns biró pedig szintén személy szerint megnevezve amiatt, amiért a helyes álláspontot nem volt képes kellőképen alátámasztani és megvédelmezni.0" „Érdekes feladat volna a jogi dialektika számára — mond az előbbieket illetően a kritika — megkülönböztetni a jelen eldöntést ... a két tudós biró urnaJk későbbi eldöntésétől In re... Reméljük lesz alkalmuk reá, hogy a problémának megoldásá val megajándékozzanak bennünket" (It wül be a pleasant task in legal dialectics to distinguish the decision... from 92 192Í3. évf. 195. old. 3. bek. 83 Id. évf. 226. old. 3. bek. . - * «* Id. évf. 197. old. •s 350. old. 1. bek. inf. 06 351. old. inf. és 352. old. aa elején.