Magyar jogi szemle, 1926 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1926 / 1. szám - A jogi gondolkozás ökonómiája. 1. [r.]

(minden igény és szolgáltatási atomnak)15 van ilyen ^ és ^ létszaka.16 Csak nem minden jogterrenumnál nevezzük, látjuk azt ilyen kristályosan. Pl. nem a házassági avagy a családjog egynémely igényei vonatkozásainál. De, hogy pl. a tartásdíj fizetés, a nevelési, neveltetési kötelezettség teljesítése is: ez nem szenved kétséget. Mindez persze az analízis szempontjából fontos. Reméljük e szerkezetünk nem liyperkomplex. * Ugy gondoljuk nagy segítségre lehet a gyakorlati jogiéletnek látni azt hogy pl. minden jogi kifejezés végeredményben ezen képlet körül csoportosul: —>o-.17 E kiinduló kép első bővülése a következő: O) -(j^-18 vagyis ^19 maid A két fázis (I. II.) egybeolvadhat és akkor a kép ez lesz: de mindegyike e kettőnek (I. II.) külön-külön is széteshetik (a végbemenési folyamatban) ime: avagy a keletkezésében: amely utóbbi ezen jel például egy i A olyan kötelmi (O) ügyleti (avagy kötelmen kivüli causalis : —>o-) A & folyamat, ahol az ilyen (O vagy ->°-) jogviszonyt megalapitó jogitények az életben nem egyidejűleg, hanem darabonkent mennek végbe. Pl.: a közjegyzőnél letett magánvégrendelet. Egy szóval sem mondanám, hogy folyékony, forgékony joghelyzeteket, ahol tehát kifejezés és tartalom körülbelül fedik egymást, minden egyes esetben igy kellene szőrszálhasogatnunk. De « V. ö. M. J. Sz. 87. old. '6 V. ö. M. J. Sz. 359. és köv. old. 17 V. ö. különösen M. J. Sz. 87. és 92. old. 18 V. ö. M. J. Sz. 207. old. »• V. ö. M. J. Sz. 359. old. 30 V. ö. M. J. Sz. 359. old. »« V. ö. M. J. Sz. 360. és köv. old. -- V. ö. M. J. Sz. 363. old. Magyar Jogi Szemle. 5