Magyar jogi szemle, 1923 (4. évfolyam, 1-10. szám)
1923 / 2. szám
39 Chesterton: Előterjesztem, hogy nem tud semmit Grewgious úrról és hogy. nem érintkezett vele. Walters: A hivatalos jegyzék (official record) szerint ismerte Grewgious urat és irodájában talá.kozott vele. Chesterton: Ismerhette Grewgioust, anélkül, hogy közié kedett volna vele. Kérdem: milyen üzletet folytat? Tanú: Tudom, hogy jogász. Chesterton: És semmi egyéb? Tanú: Egy nő nem igen érdeklődik az ilyenek iránt. Biró: Nem; azt hiszem ez világos. Chesterton: A legközelebbi időben, mint ezt a hivatalos feljegyzésekből látjuk, ön már ismét Londonban volt. Milyen alakban? saját személyében és nem volt többé Datcheryi Tanú: Este mentem vissza, Chesterton: Este? Tanú: Az utolsó omnibusszal és vonattal. Chesterton: Hány órakor? Tanú: A Pásztorbottól induló omnibusszal. Chesterton: Hány órakor? Tanú: Pontosan nem emlékszem, de azt hiszem, hat órakor. Chesterton: Volt oka elutazni ? Tanú: Igen. Chesterton: Mi volt az? Tanú: Fivéremet akartam látni. Chesterton: Nem volt különös oka, őt inkább ezen a napon látni, mint máskor? Tanú: Nem, nem hiszem. Chesterton: Azt hiszem, el fogja ismerni, hogy bizonyos kockázattal járt, ha felismerik? Tanú: Igen, ez lehetséges volt, de azt hittem elkerülhetem. Chesterton: Valaki követhette volna? Tanú: Ez megtörténhetett volna. Chesterton: ön idegen volt Cloisterhamban. Valaki követhette volna Londonba. Minden különös ok nélkül tette ki magát e veszélynek? Tanú: Óh, a fivérem igen-igen szerencsétlen volt; tudtam, hogy kedveskedhetek neki, támogathatom és én igenigen szerettem. Chesterton: Összefüggésben van az ön látogatása Róza londoni látogatásával ? Tanú: Nem tudtam, hogy ott van. Chesterton: Nem irt önnek Grewgious ur és kérte, hogv jöjjön? Tanú: Nem. Chesterton: Nem volt oka?
